Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 09АП-27652/18

Москва

18 июля 2018 г.

Дело N А40-160580/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Научно-производственная фирма "Информаудитсервис" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2018 по делу N А40-160580/17, вынесенное судьей В.М. Марасановым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Автоматизация-проекты",

о признании погашенными требования ФНС России (ИФНС N 22 по г. Москве) к должнику ООО "Автоматизация-проекты" об уплате обязательных платежей в размере 661 929,54 руб. и замене кредитора ФНС России (ИФНС N 22 по г. Москве) в реестре требований кредиторов должника ООО "Автоматизация-проекты" на ИП Генатулина Марата Анваровича;

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по г. Москве - Сергеева А.А. дов. от 08.11.2016

от ИП Генатулина М.А. - Бухарин Д.А. дов. от 12.03.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 ООО Автоматизация-проекты" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ермилин Антон Валерьевич. Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 55 от 31.03.2018.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИП Генатулина М.А. о намерении погасить требования к должнику об оплате обязательных платежей в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2018 требование ИФНС N 22 по города Москве в размере 661 929,54 руб. признано погашенным. Также указанным определением произведена замена кредитора Инспекции ФНС N 22 по городу Москве на ИП Генатулина М.А.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "Научно-производственная фирма "Информаудитсервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители Управления ФНС России по городу Москве и ИП Генатулина М.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 требования ФНС России (ИФНС N 22 по г. Москве) в размере 661 929,54 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "Автоматизация-проекты", в том числе: 401 748,08 руб. - основной долг, включенный во вторую очередь реестра требований кредиторов, 215 515,66 руб. - основной долг, включенный в третью очередь реестра требований кредиторов должника, 44 665,80 руб. - пеней.

В Арбитражный суд города Москвы 13.03.2018 поступило заявление ИП Генатулина М.А. о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в размере 661 929,54 руб.

Также ИП Генатулиным М.А. представлены платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере 661 929,54 руб.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ИП Генатулина М.А.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 129.1 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы. В заявлении о намерении должен быть указан срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, который не может превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

В силу пункта 4 статьи 129.1 Закона о банкротстве в случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Исходя из анализа указанной правовой нормы, при соблюдении формы заявления, а также при отсутствии аналогичных заявлений от иных лиц арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов лишь в случае, если заявитель откажется от него.

В рассматриваемом случае заявитель полностью поддержал заявление, ИП Генатулиным М.А. соблюдена форма заявления, аналогичные заявления от иных лиц не поступали.

Согласно пункту 10 статьи 129.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

По итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей (п. 11 ст. 129.1 Закона о банкротстве).

Как было указано выше, ИП Генатулиным М.А. в материалы дела были представлены платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере 661 929,54 руб.

В связи с указанным, суд первой инстанции обоснованно признал погашенными требования уполномоченного органа к должнику об уплате обязательных платежей и заменил кредитора - ФНС России (ИФНС N 22 по г. Москве) в реестре требований кредиторов на ИП Генатулина М.А.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ИП Генатулиным М.А. порядка погашения, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании заявителем норм Закона о банкротстве.

Доводы об отсутствии у ООО "Научно-производственная фирма "Информаудитсервис" возможности представить возражения ввиду отсутствия сведений о заявлении ИП ГенатулинаМ.А., также признаются несостоятельными.

Информация о дате и времени проведения судебного заседания была опубликована на официальном сайте "Мой Арбитр"31.03.2018 17:59:07 в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заявитель был не лишен возможности ознакомиться с данными сведениями.

Более того, в материалах дела имеются возражения ООО "Научно-производственная фирма "Информаудитсервис", которые были оценены судом первой инстанции, о чем прямо указано в обжалуемом определении.

Кроме того, заявителем жалобы не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов обжалуемым судебным актом.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2018 по делу N А40-160580/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Научно-производственная фирма "Информаудитсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.И. Шведко М.С. Сафронова