Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 09АП-30904/18

г. Москва

18 июля 2018 г.

Дело N А40-67688/16

Судья М.С. Сафронова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Михайловой Е.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018

о применении последствия ничтожных сделок по перечислению с июня по сентябрь 2016 г. заработной платы, по делу N А40-67688/16, принятое судьей Е.В. Луговик,

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "УК "Родник Марушкино",

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 оставлена без движения апелляционная жалоба Михайловой Е.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2018 о применении последствия ничтожных сделок по перечислению с июня по сентябрь 2016 г. заработной платы.

Михайловой Е.Г. было предложено в срок до 13.07.2018 в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, которые в приложении к апелляционной жалобе указаны, но фактически не приложены, также - копию оспариваемого судебного акта.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по указанному в апелляционной жалобе адресу.

Судом установлено, что согласно информации об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений о вручении почтового отправления (определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения), отправление с почтовым идентификатором 12771924068685 после неудачной попытки вручения и после истечения срока хранения вернулось отправителю.

Михайлова Е.Г. не обеспечила получение направленной ей корреспонденции по указанному ею адресу.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено 18.06.2018 в 08:49:36 МСК в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

У заявителя жалобы имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, от ответчика не поступило какой-либо информации о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Михайловой Е.Г. не устранены.

Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Михайловой Е.Г. подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить Михайловой Е.Г.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л.

Судья

М.С. Сафронова