Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 13АП-11013/18

г. Санкт-Петербург

18 июля 2018 г.

Дело N А56-12903/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2018 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Казначеевым В.О.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Полянчукова А.В. (доверенность от 16.04.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11013/2018) общества с ограниченной ответственностью "Печатное агентство "Феникс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2018 по делу N А56-12903/2018 (судья Косенко Т.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Размах Строй"

к обществу с ограниченной ответственностью "Печатное агентство "Феникс"

о взыскании 245 300 руб. неосновательного обогащения и 38 854 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Размах Строй" обратилось с Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Печатное агентство "Феникс" с исковым заявлением о взыскании 245 300 руб. неосновательного обогащения и 38 854 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 31.03.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что копию определения суда о принятии иска к производству не получал, о судебном процессе не знал; обязательства по спорному договору исполнены надлежащим образом, в подтверждение чего сослался на ТТН N 329 от 17.12.2015.

Определением от 14.06.2018 апелляционный суд, установив обстоятельства, являющиеся основанием для безусловной отмены оспариваемого решения в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2016.2016 по делу N А56-40361/2016 ООО "Размах Строй" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Мухин Александр Александрович.

В рамках проведения анализа финансовой деятельности конкурсным управляющим выявлено, что согласно банковской выписке должника в период с 10.12.2015 по 30.12.2015 с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства по следующим платёжным поручениям: N 3475 от 10.12.2015 на сумму 49 200,00 руб.; N 3667 от 16.12.2015 на сумму 24 600,00 руб.; N 3774 от 25.12.2015 на сумму 30 000,00 руб.; N 3829 от 30.12.2015 на сумму 141 500,00 руб., итого на общую сумму 245300 руб.

Поскольку требования конкурсного управляющего о предоставлении обосновывающих документов или о возврате денежных средств, изложенные в запросе-предарбитражном требовании, направленном 01.10.2017 в адрес ООО "Печатное агентство "Феникс", оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 395, 1102 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При заявлении требования о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входят: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств; размер неосновательного обогащения.

Между тем в материалы дела ответчиком представлены документы, обосновывающие правомерность перечисления истцом денежных средств (договор на изготовление печатной и сувенирной продукции N 10-12 от 09.12.2015, счета, платежные поручения и ТТН N320 от 17.12.2015).

Из представленных документов следует, что между сторонами был заключен договор на изготовление печатной и сувенирной продукции N 10-12 от 09.12.2015, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по изготовлению продукции на сумму 246 000 руб., а истец обязался принять и оплатить продукцию.

В соответствии с условиями договора истец произвел оплату, что подтверждается платежными поручениями N 3475 от 10.12.2015 на сумму 49 200,00 руб.; N 3667 от 16.12.2015 на сумму 24 600,00 руб.; N 3774 от 25.12.2015 на сумму 30 000,00 руб.; N 3829 от 30.12.2015 на сумму 141 500,00 руб., итого на общую сумму 245300 руб.

Исполнение ответчиком обязательств в полном объеме подтверждается ТТН N 320 от 17.12.2015, подписанной истцом без возражений.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2018 по делу N А56-12903/2018 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Печатное агентство "Феникс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Размах Строй" 3000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, в доход федерального бюджета 8683 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина