Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 20АП-4088/18

г. Тула

18 июля 2018 г.

Дело N А68-1754/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.07.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., при участии от истца - публичного акционерного общества "Сбербанк России" (г. Тула, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) - Иванчикова А.В. (доверенность от 14.07.2017), в отсутствие ответчика - акционерного общества "Проектно-конструкторский институт "Крангормаш" (г. Тула, ИНН 7116011396, ОГРН 1027101414163), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Проектно-конструкторский институт "Крангормаш" на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.05.2018 по делу N А68-1754/2018 (судья Шабанова Т.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Проектно-конструкторский институт "Крангормаш" (далее - институт) о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 01.01.2012 на условиях проекта дополнительного соглашения, приложенного к исковому заявлению; признании договора аренды от 01.01.2012 измененным на условиях проекта дополнительного соглашения, приложенного к исковому заявлению, с 01.02.2018 (т. 1, л. д. 4).

Решением суда от 17.05.2018 (т. 1, л. д. 127) исковые требования удовлетворены частично: внесены изменения в договор аренды от 01.01.2012, заключенный между ОАО "Проектно-конструкторский институт "Крангормаш" и ПАО "Сбербанк России" и пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: "Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения (далее - помещение): помещения первого этажа инженерного корпуса (лит. А) номера на поэтажном плане 1-4, 7-37 (площадью 612 кв. метров), общей площадью 612,0 кв. метров, расположенное по адресу: Тульская область, г.Новомосковск, ул.Шахтеров/Октябрьская, д.16/8. Границы помещений (номера комнат в соответствии с экспликацией БТИ) указаны на поэтажном плане, являющемся неотъемлемой частью договора"; пункт 5.1 договора изложен в редакции: "арендная плата устанавливается в размере 900 рублей 00 копеек за 1 кв. метр передаваемых помещений, в том числе НДС 18 % 137 рублей 29 копеек в месяц. В месяц размер арендной платы за помещение составляет 550 800 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 % - 84 020 рублей 34 копеек. Плата за передаваемый земельный участок учтена в арендной плате за помещение". Одновременно судом внесены соответствующие изменения в приложение N 1 к договору аренды. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе институт просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на нарушение судом норм 450, 451, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, считая законным и обоснованным принятый судебный акт.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направил. С учетом мнений представителя истца судебное заседание проводилось в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01.01.2012 между институтом (арендодатель) и банком (арендатор) заключен договор аренды недвижимости (в редакции дополнительных соглашений от 10.10.2016, от 01.06.2017), по условиям которого арендодатель обязуется предоставлять арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения: помещения цокольного этажа (лит. А1) номер на поэтажном плане 11 (площадью 5,7 кв. метров), помещения первого этажа инженерного корпуса (Лит. А) номера на поэтажном плане 1-4, 7-37 (площадью 612 кв. метров), помещения второго этажа инженерного корпуса Лит. А номер по плану 2-8, 10-36 (площадью 611,7 кв. метров) общей площадью 1 229,4 кв. метров, расположенные по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Шахтеров/Октябрьская, д.16/8. Границы помещений (номера комнат в соответствии с экспликацией БТИ) указаны на поэтажном плане, являющемся неотъемлемой частью договора (т. 1, л. д. 40).

Пунктом 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2017) арендная плата установлена в размере 900 рублей за 1 кв. метр, в том числе НДС (18 %) 137 рублей 29 копеек в месяц. Годовая арендная плата составляет 10 800 рублей за 1 кв. метр, в том числе НДС (18 %) 1 647 рублей 46 копеек. Ежемесячный размер арендной платы составляет 1 106 460 рублей, в том числе НДС (18 %) 168 782 рублей 03 копеек. Плата за передаваемый земельный участок учтена в составе арендной платы за помещения.

Ссылаясь на отсутствие необходимости использования части помещений площадью 617,4 кв. метров по причине закрытия отделения банка, арендатор 21.11.2017 и 16.01.2018 обращался к арендодателю с просьбой внести изменения в договор в части уменьшения арендуемой площади.

Поскольку указанные требования были оставлены без удовлетворения, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Одним из случаев, предусмотренных Кодексом для изменения договора, является статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая положена истцом в правовое основание заявленных требований.

Указанная норма предусматривает возможность изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебное изменение договора по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть обусловлено объективными, независящими от сторон обстоятельствами, которые они не могли предвидеть, поскольку гражданское законодательство исходит из приоритета стабильности исполнения договорных обязательств (определение Верховного Суда Гражданского кодекса Российской Федерации от 13.09.2016 N 18-КГ16-102).

В качестве юридически значимых обстоятельств при рассмотрении спора о расторжении договора по основанию существенного изменения обстоятельств следует установить факт наличия существенного изменения обстоятельств, время его наступления, могли ли стороны разумно это предвидеть при заключении соглашения. Только при установлении этих обстоятельств суд может правильно разрешить вопрос о применении положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.07.2013 N 18-КГ13-70).

В данном случае истцом не доказано существенное изменение обстоятельств, которое является основанием для внесения изменений в условия договора о размере арендуемых площадей и арендной плате (их уменьшении).

Само по себе принятие арендатором решения о закрытии его отделения и необходимость, в связи с этим использования помещений меньшей площади, чем предусматривалось соглашением сторон, к числу существенно изменившихся обстоятельств, которые стороны не могли предвидеть при заключении договора, не может быть отнесено. Отсутствие у банка потребности в использовании части помещений в связи с принятием им самим соответствующего управленческого решения, не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора в судебном порядке. Данное обстоятельство зависит от воли самого арендатора, и оно могло быть предусмотрено при заключении договора аренды, в том числе путем изложения его определенных условий о возможности изменения арендуемой площади.

Кроме того, даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается лишь в исключительных случаях. Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 статьи 451 Кодекса оснований - установление либо того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.04.2010 N 1074/10).

Условия договора аренды о порядке пользования помещениями, исчислении арендной платы в зависимости от используемой площади, ее изменении, подчинено принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обстоятельств.

Пунктом 10.2 предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. Договор прекращается: по истечении срока его действия; по инициативе одной из сторон в случаях, предусмотренных договором или действующим законодательством; при ликвидации предприятия-арендатора (пункт 10.3 договора).

Поскольку стороны, в том числе и конклюдентными действиями, не заключили соглашения о том, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу изменения договора аренды в связи с закрытием отделения банка подлежит передаче на рассмотрение суда, судебное внесение соответствующих изменений в договор недопустимо и по правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в договоре отсутствует условие о возможности внесения в него изменений в случае принятия арендатором решения о закрытии своих отделений).

Таким образом, указанные обществом обстоятельства (упразднение отделения) не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть, и, следовательно, не являются тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора аренды в судебном порядке.

Ссылка общества на то, что арендатор фактически не использует помещения цокольного этажа (лит. А1), номер на поэтажном плане 11 (площадью 5,7 кв. метров), и второго этажа части инженерного корпуса (Лит. А), номера комнат по плану 2-8, 10-36 (площадью 611,7 кв. метров), в своей хозяйственной деятельности, чем нарушается основная цель договора аренды - использование имущества арендатором, отклоняется судом апелляционной инстанции.

По смыслу статей 611, 612, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации неиспользование арендатором имущества не может являться основанием для применения мер правового реагирования только в случае, если такое неиспользование явилось следствием неправомерных действий арендодателя, в то время как таких доказательств в деле не имеется.

Применительно к пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора.

Обременительность договора аренды на действующих условиях, на что указывает арендатор, по смыслу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для его изменения по решению суда, поскольку является элементом предпринимательского риска истца, являющегося коммерческой организацией, который в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть возложен на контрагента, рассчитывавшего при заключении договора на получение определенной выгоды.

Указание банка на приказ от 26.07.2017 N 23-п, в соответствии с которым произведено упразднение его Новомосковского отделения, не влияет на принятый судебный акт, поскольку указанный приказ является внутренним документом истца и не обладает силой нормативного акта.

Ссылка банка на сложившиеся между сторонами хозяйственные отношения по заключению дополнительных соглашений об уменьшении арендуемых площадей к числу существенно изменившихся обстоятельств не относится, и не может являться основанием для понуждения арендодателя в судебном порядке к заключению новых сделок об уменьшении арендуемых площадей. Иной подход нарушит баланс взаимоотношений сторон, действующих в предпринимательских отношениях, и повлечет нарушение стабильности договорных отношений.

Ссылка банка на указанную им судебную практику не принимается во внимание, поскольку она сформирована по делам с иными фактическими обстоятельствами (когда после заключения договора был принят закон, устанавливающий определенный порядок совершения органом власти возложенных на него функций).

В связи с изложенным требования, заявленные обществом, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2014 N 310-ЭС14-3488, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2017 по делу N А54-7374/2016).

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей подлежат возмещению ответчику за счет истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, пунктом 2 части 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 17.05.2018 по делу N А68-1754/2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пользу открытого акционерного общества "Проектно-конструкторский институт "Крангормаш" в возмещение судебных расходов 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.М. Дайнеко Е.В. Рыжова