Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 21АП-1129/18

18 июля 2018 г.

Дело N А83-21313/2017

Резолютивная часть постановления объявлена - 12.07.2018.

Постановление в полном объёме изготовлено - 18.07.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Гонтаря В.И., Вахитова Р.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2017 по делу N А83-21313/2017 (судья - Толпыго В.И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АКВАТЕХНОСПОРТ"

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Алуштинский городской совет Республики Крым, Администрация города Алушты Республики Крым,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от апеллянта: не явился;

от ООО "АКВАТЕХНОСПОРТ": Чешуина Е.А. - директор; Кравчук В.Б. - представитель по доверенности от 07.01.2018 N 1;

от третьих лиц - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2017 по делу N А83-21313/2017 удовлетворены заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 27.11.2017 N 431 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "АКВАТЕХНОСПОРТ" к административной ответственности по части 1 статьи 8.8. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 105 000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, административный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 14.06.2018 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство.

В настоящее судебное заседание апеллянт явку уполномоченного представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом.

От третьих лиц 12.07.2017 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Апелляционный суд на основании статей 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, учитывая надлежащее извещение о дате и времени судебного заседания.

По мнению апеллянта, административный орган правомерно привлек общество к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 105 000 руб.

В отзыве от 06.07.2018 изложены возражения на жалобу, указано на отсутствие состава правонарушения в действиях общества.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, на основании решения Прокурора города Алушты от 02.10.2017 N 104 прокуратурой в отношении ООО "АКВАТЕХНОСПОРТ" с 02.10.2017 по 29.10.2017 проведена проверка соблюдения требований градостроительного, земельного и водного законодательства (том 1, л.д. 103).

Проверкой установлено, что на основании решения Алуштинского городского совета от 14.10.2009 N 47/77 между Алуштинским городским советом и ООО "АКВАТЕХНОСПОРТ" 22.03.2010 заключен договор аренды земельного участка сроком на 49 лет площадью 0,0780 га, расположенного между вторым пляжем ОАО "Пансионат "Море" и пляжем Алуштинской ассоциации судовладельцев в Профессорском уголке г. Алушты для размещения пляжной зоны с установлением спасательного поста и строительства климатопавильона для предоставления услуг отдыхающим и местным жителям.

По данным прокуратуры города Алушты настоящему земельному участку присвоен кадастровый номер 90:15:010101:237. На земельном участке в кадастровым номером 90:15:010101:237 расположено нежилое 5-ти этажное здание - климатопавильон, площадью 1 955,20 кв.м, принадлежащее на праве собственности обществу (кадастровый номер 90:15:010109:263).

В соответствии с заявкой ООО "АКВАТЕХНОСПОРТ" в августе 2016 года произведена классификация объекта туриндустрии отель "Калипсо", по результатам которой данное средство размещения отдыхающих признано соответствующим категории "три звезды", о чем выдано свидетельство N 550009377.

Проверкой прокуратуры установлено, что вышеуказанный земельный участок отнесен к категории земель населённых пунктов с основным видом разрешенного использования - туристическое обслуживание (код 5.2.1.), вспомогательным видом разрешенного использования - общее пользование водными объектами (код 11.1.). При этом в действиях общества имеются признаки нарушения земельного законодательства, что выражается в использовании земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, а именно: использование участка под размещение в здании климатопавильона объекта общественного питания - кафе.

По результатам осмотра земельного участка 06.10.2017 должностным лицом административного органа составлен акт, в котором отражено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка в целях устройства места общественного питания (том 1, л.д. 140-142).

Постановлением Прокурора города Алушты от 16.10.2017 возбуждено дело об административном правонарушении и о направлении материалов в административный орган для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности (том 1, л.д. 99-102).

Постановлением от 27.11.2017 N 431 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 105 000 руб. (том 1, л.д. 65-67).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "АКВАТЕХНОСПОРТ" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (части 6, 7 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Климатопавильон - сооружение, предназначенное для проведения климатолечения (аэрогелиотерапии). Стационарные климатопавильоны предназначены для круглосуточного пребывания отдыхающих во все сезоны года.

Гостиничные услуги - комплекс услуг по обеспечению временного проживания в гостинице, включая сопутствующие услуги, перечень которых определяется исполнителем. Гостиница и иное средство размещения - имущественный комплекс (здание, часть здания, оборудование и иное имущество), предназначенный для оказания гостиничных услуг (пункт 3 Правил предоставления гостиничных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.10.2015 N 1085).

Вид разрешенного использования "туристическое обслуживание" (код 5.2.1.) предусматривает размещение пансионатов, туристических гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания, размещение детских лагерей (приказ Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540).

Часть 1 статьи 8.8. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению.

В силу статьи 1.5. КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

В силу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции верно указал, что на земельном участке с видом разрешенного использования "туристическое обслуживание" может размещаться имущественный комплекс, предназначенный для оказания гостиничных услуг, в который могут входить, в том числе, рестораны и другие типы предприятий общественного питания, кафе. Размещение кафе в здании климатопавильона не является нецелевым использованием земельного участка и относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка, на котором находится здание.

Таким образом, привлекая юридическое лицо к административной ответственности, административный орган не доказал наличие объективной стороны правонарушения в действиях ООО "АКВАТЕХНОСПОРТ".

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что административным органом не доказано наличие состава правонарушения в рассматриваемом случае, соответственно, юридическое лицо не подлежит привлечению к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 27.11.2017 N 431 правомерно признано незаконным и отменено судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2017 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

В.И. Гонтарь Р.С. Вахитов