Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 19АП-3994/18

г. Воронеж

12 июля 2018 г.

Дело N А48-7531/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Семенюта Е.А.

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

от закрытого акционерного общества "Объединенная промышленно-экологическая компания": Кулешов А.Н., представитель по доверенности от 03.12.2015 N 57 АА0640043 выданной сроком на три года, предъявлен паспорт гражданина РФ; Медведев Д.А., адвокат по доверенности от 05.02.2018 выданной сроком до 28.12.2018, предъявлено удостоверение;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Орловской области: Овчаров Д.Л., представитель по доверенности от 24.11.2017 N 14, предъявлено служебное удостоверение; Шепитько А.А., представитель по доверенности от 31.07.2017 N 11 предъявлено служебное удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСити": Донцова О.Г., представитель по доверенности от 01.08.2017 выданной сроком на три года, предъявлен паспорт гражданина РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Объединенная промышленно-экологическая компания" на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.04.2018 по делу N А48-7531/2017 (судья Карасев В.В.) по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Орловской области (ОГРН 1025700775330) к закрытому акционерному обществу "Объединенная промышленно-экологическая компания" (ИНН 5753028212, ОГРН 1025700829164) о взыскании вреда, нанесенного почве 150 000 руб. 00 коп., третье лицо: акционерное общество "ЭкоСити" (ОГРН 1075753003370),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Орловской области (далее - истец, Управление Росприроднадзора по Орловской области) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Объединенная промышленно-экологическая компания" (далее - ответчик, ЗАО "ОПЭК") о взыскании вреда, нанесенного почве 150000 руб.

Дело рассматривалось при участии третьего лица акционерного общества "ЭкоСити".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.04.2018 заявленные требования удовлетворены.

С ЗАО "ОПЭК" в пользу Росприроднадзора по Орловской области взыскан вред, нанесенный почве в размере 150 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "ОПЭК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что размещение отходов на полигоне ТБО и ПО г. Орла осуществляют и другие лица, в том числе АО "ЭкоСити". Ссылается на недоказанность нанесения вреда именно ЗАО "ОПЭК". Считает, что отбор проб должен осуществляться с временными промежутками, а не однократно. В связи с чем считает, что результаты отобранных проб не могут свидетельствовать о нанесении ущерба природному ресурсу.

Судебное заседание проходило путем использования системы видеоконференц-связи при содействии с Арбитражным судом Орловской области.

Представители ЗАО "ОПЭК" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Управления, АО "ЭкоСити" возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Сотрудниками Управления Росприроднадзора по Орловской области, проводимого по результатам рейдового мероприятия, в период с 28.04.2017 по 23.05.2017 установлено, что в процессе своей основной деятельности по приёму и захоронению отходов производства и потребления ЗАО "ОПЭК" осуществляет эксплуатацию объекта размещения отходов на территории полигона ТБО г. Орла.

При эксплуатации полигона от тела полигона выделяются фильтрационные стоки (фильтрат), для которого, у основания используемого для захоронения отходов участка, оборудована специальная дренажная канава для сбора фильтрата.

В ходе осмотра территории было установлено, что фильтрат от полигона ТБО г. Орла по дренажной канаве поступает в пруд отстойник (пожарный водоём) без очистки, дренажная канава находится в рабочем состоянии, из пруда отстойника через водосброс по трубе, сточные воды поступают на рельеф местности, иных поступлений сбросов в пруд отстойник (пожарный водоём) на момент осмотра не зафиксировано; сточные воды поступают на рельеф местности без очистки, самотёком образуя заболоченную местность; произведён отбор проб фильтрата, воды из пруда отстойника, сброса на рельеф местности и почвы.

Отбор проб почвы был проведен на пяти пробных площадках на территории, прилегающей к полигону ТБО г. Орла (земельный участок с кадастровым номером 57:25:0021604:21).

Согласно протокола результатов аналитического контроля проб почв и экспертного заключения от 11.05.2017 N 57-ГТЧ филиала ЦЛАТИ по Орловской области валовое содержание соединений цинка превышает ОДК в отобранных пробах в 12,49 раз, в 4,23 раза и в 3,44 раза, что соответствует высокому и среднему уровням загрязнениям почвы, также отмечено превышение ПДК по соединениям серы (сульфаты по S) в 1,81 раза, что соответствует высокому уровню загрязнения почвы. Глубина загрязнения 0-20 см.

По результатам административного расследования на основании постановления от 31.05.2017 N 05-090/2017 должностное лицо ЗАО "ОПЭК" - эколог Михалева Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, выразившееся в порче земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления и ей назначен административный штраф в размере 10 500,00 руб. (т.1 л.д. 33-35).

Нарушение ответчиком требований природоохранного и земельного законодательства при эксплуатации полигона ТБО г. Орла, в результате которого было допущено загрязнение почвы, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Закон об охране окружающей среды)).

В части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды закреплено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49).

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ЗАО "ОПЭК" является прием и размещение отходов от физических и юридических лиц. В процессе своей деятельности ЗАО "ОПЭК" осуществляет эксплуатацию объекта размещения отходов на территории полигона ТБО г.Орла.

Факт эксплуатации ответчиком полигона ТБО установлен вступившим в силу решением Орловского районного суда Орловской области от 26.03.2014, в котором суд обязал ответчика устранить многочисленные нарушения, связанные с воздействием на окружающую среду, в том числе очистить прилегающую к полигону ТБО территорию площадью 0,5 га, загрязненную фильтратом.

Доводу ответчика о том, что не только он осуществляет размещение отходов полигоне ТБО и ПО г. Орла судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Судом установлено, что размещение твердо-коммунальных отходов на полигоне ТБО г. Орла осуществляет только ответчик (ЗАО "ОПЭК") по лицензии на осуществление деятельности по размещению отходов IV класса опасности от 21.03.2013 серия 057 N 00052.

Утверждение ответчика, что третье лицо - АО "ЭкоСити" также размещает отходы на полигоне, не нашло своего подтверждения.

АО "ЭкоСити" осуществляет деятельность по сбору отходов от коммунальных предприятий города Орла, затем производит сортировку таких твердых коммунальных отходов, выражающуюся в изъятии из общей массы отходов таких отходов, которые могут послужить вторсырьем - стеклянные изделия, бумага, металлические изделия. Оставшаяся фракция - остатки сортировки твердых коммунальных отходов АО "ЭкоСити" транспортирует в г. Ливны, где передает на захоронение на Ливенском полигоне ТБО в МУП "Коммунальный сервис г. Ливны".

Таким образом, именно на ответчика возложена обязанность по охране и предотвращению на территории санитарно-защитной зоны несанкционированного сброса отходов.

Факт загрязнения почвы установлен в ходе проведенной в период с 28.04.2017 по 23.05.2017 рейдовой проверки деятельности ЗАО "ОПЭК" по приёму и захоронению отходов производства и потребления на территории полигона ТБО г. Орла.

В ходе проверки был осуществлен отбор проб почвы на пяти пробных площадках на территории, прилегающей к полигону ТБО г. Орла (земельный участок с кадастровым номером 57:25:0021604:21).

Протоколом результатов аналитического контроля проб почв и экспертного заключения от 11.05.2017 N 57-ГТЧ, составленным филиалом ЦЛАТИ по Орловской области подтверждается, что валовое содержание соединений цинка превышает ОДК в отобранных пробах в 12,49 раз, в 4,23 раза и в 3,44 раза, что соответствует высокому и среднему уровням загрязнениям почвы, также отмечено превышение ПДК по соединениям серы (сульфаты по S) в 1,81 раза, что соответствует высокому уровню загрязнения почвы. Глубина загрязнения 0-20 см.

Доводы ответчика о необъективности выводов, содержащихся в представленных истцом в материалы дела протоколе результатов аналитического контроля проб почв и экспертном заключении от 11.05.2017 N 57-ГТЧ, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не основанные на материалах дела и документально не подтвержденные, поскольку из протоколов отбора проб усматривается, что пробы отбирались Управлением с участием специалистов, представителя ЗАО "ОПЭК".

Согласно акту отбора проб почвы N 51 от 02..05.2017 отбор производился в соответствии с ГОСТ 17.4.3.01-83 и ГОСТ 17.4.4.02-84, в том числе в соответствии с таблицей, определяющей количество проб для определенных видов исследований (пункт 7 ГОСТ 17.4.3.01-83), методы отбора и подготовки проб почвы.

Оценив доводы Общества о нарушении порядка отбора проб, с учетом целей отбора проб, а также изменившиеся показатели, характеризующие состояние почвы, с учетом показаний эксперта Шулешко Е.Н., свидетеля Панфилова И.М., суд апелляционной инстанции не находит оснований для непринятия представленным административным органом доказательств в качестве надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих факт загрязнения почвы.

По результатам контрольных мероприятий в отношении ответчика, в том числе результатов аналитического контроля, произведён расчёт размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, согласно Методике, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238.

Из расчета следует, что общий размер вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, составляет 150 000 руб.

Арбитражным судом проверен данный расчет и признан верным.

Ответчиком расчет ущерба не оспорен.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие вреда, причиненного почве и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

В связи с чем, заявленные требования обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя и им уплачены.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 06.04.2018 по делу N А48-7531/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта П.В. Донцов