Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 08АП-5772/18

город Омск

19 июля 2018 г.

Дело N А75-1911/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Верёвкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-5772/2018, 08АП-6535/2018) Банновой Ирины Владимировны и Салтыкова Валерия Николаевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 апреля 2018 года по делу N А75-1911/2016 (судья Е.А. Кузнецова), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приуралстрой" о передаче прав застройщика на незавершенный строительством объект, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Строительная Компания "Конструктив" (ОГРН 1118601002574, ИНН 8601045138) несостоятельным (банкротом),

разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей участников обособленного спора, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.09.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Строительная Компания "Конструктив" (далее - ООО ИСК "Конструктив", должник) открыто конкурсное производство, сроком на 6 месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Завадовского Георгия Геннадьевича (628007, г. Ханты-Мансийск, а/я 205).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.09.2016 в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона о несостоятельности (банкротстве).

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 26.10.2017.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.10.2016 конкурсным управляющим должника ООО "ИСК "Конструктив" утвержден Попов Юрий Валерьевич (ИНН 667110028158, 620000, г. Екатеринбург, а/я 75).

20.04.2017 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Приуралстрой" о намерении погасить требования к должнику. Кроме того просит передать ООО "Приуралстрой" права застройщика на незавершенный строительством объект недвижимого имущества: "Многоквартирный жилой дом по ул. Мира 7, в г. Нягань" и права аренды на земельный участок, составляющий конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.05.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Приуралстрой" о передаче права застройщика на незавершенный строительством объект недвижимого имущества: "Многоквартирный жилой дом по ул. Мира 7, в г. Нягань" и права аренды на земельный участок, составляющий конкурсную массу должника, было выделено в отдельное производство.

Судом первой инстанции рассмотрен вопрос по заявлению ООО "Приуралстрой" о намерении стать приобретателем объекта незавершенного строительства и земельного участка (прав на земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, имеющими требования о передаче жилых помещений в порядке ст. 201.15, 201.15-1, 201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.05.2017 заявление ООО "Приуралстрой" о намерении приобрести права на объект незавершенного строительства: "Многоквартирный жилой дом по ул. Мира 7, в г. Нягань" (трехэтажный многоквартирный жилой дом общей площадью 938,64 кв.м. по адресу: Ханты-мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Мира 7) и права аренды на земельный участок (кадастровый номер 86:13:0101012:190, площадью 1300 кв.м., по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Мира 7), и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, удовлетворено. Суд обязал ООО "Приуралстрой" перечислить на специальный банковский счет ООО "ИСК "Конструктив" в валюте Российской Федерации денежные средства в размере 10 666 661 рублей 58 копеек в срок до 13 июня 2017 года. Кредиторам, перед которыми ООО ИСК "Конструктив" имеет задолженность по текущим платежам, а также имеющие требования первой и второй очереди, в течение 3 рабочих дней со дня вынесения определения предложено предоставить конкурсному управляющему уведомление, содержащее сведения о получателях денежных средств, необходимые в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований кредиторов. Указано, что соотношение стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства: "Многоквартирный жилой дом по ул. Мира 7, в г. Нягань" (трехэтажный многоквартирный жилой дом общей площадью 938,64 кв.м. по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Мира 7) и права аренды на земельный участок (кадастровый номер 86:13:0101012:190, площадью 1300 кв.м., по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Мира 7) по договору аренды земельного участка от 27.12.2010 года N 981 (в том числе договор о передаче прав и обязанностей (цессии) от 4.07.2012, дополнительное соглашение N 233 от 19.12.2013), и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, составляет 1 231 595 рублей 58 копеек. Размер требования ООО "Приуралстрой", подлежащего включению в реестр требований кредиторов ООО "ИСК "Конструктив" в соответствии с пунктом 4 статьи 201.15-1 Закона о несостоятельности (банкротстве) составляет 1 231 595 рублей 58 копеек. Кроме того, суд обязал конкурсного управляющего: в течение 3 рабочих дней со дня вынесения определения открыть специальный банковский счет ООО "ИСК "Конструктив" в валюте Российской Федерации для перечисления денежных средств, согласно определения, о чем незамедлительно уведомить ООО "Приуралстрой", а также исполнить требования пункта 1 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве.

В соответствии с указанным определением 30.07.2017 денежные средства были переведены ООО "Приуралстрой" на специальный счет должника в ПАО "Сбербанк" (4070281011654003778).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 апелляционная жалоба Салтыкова В.Н. оставлена без удовлетворения, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2017 года по делу N А75-1911/2016 - без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2018 определение от 16.05.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 27.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения, кассационная жалоба Салтыкова Валерия Николаевича - без удовлетворения.

30.10.2017 конкурсный управляющий Попов Ю.В. представил ходатайство, в котором поддержал ранее заявленные требования кредитора ООО "Приуралстрой", просил передать права на объект незавершенного строительства и обязательства должника новому застройщику - ООО "Приуралстрой".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 апреля 2018 года по делу N А75-1911/2016 постановлено:

"в удовлетворении ходатайств Салтыкова Валерия Николаевича, Ромах Михаила Михайловича об отложении судебного заседания отказать.

В удовлетворении ходатайства Ромах Михаила Михайловича о назначении судебной экспертизы отказать.

Передать приобретателю обществу с ограниченной ответственностью "Приуралстрой" имущество застройщика общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Строительная Компания "Конструктив": объект незавершенного строительства: "Многоквартирный жилой дом по ул. Мира 7, в г. Нягань" (трехэтажный многоквартирный жилой дом общей площадью 938,64 кв.м. по адресу: Ханты-мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Мира 7) и права аренды на земельный участок (кадастровый номер 86:13:0101012:190, площадью 1300 кв.м., по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Мира 7).

Приобретателю обществу с ограниченной ответственностью "Приуралстрой" передать обязательства застройщика общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Строительная Компания "Конструктив" в отношении требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Строительная Компания "Конструктив" и реестр требований о передаче жилых помещений".

На указанное определение поступили апелляционные жалобы: (08АП-5772/2018) Банновой И.В. и (08АП-6535/2018) Салтыкова В.Н.

Впоследствии от Банновой И.Н. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, рассмотрев которое суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы Банновой И.В. поступил лично от заявителя, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции считает необходимым его принять, производство по апелляционной жалобе Банновой И.В. прекратить.

В своей апелляционной жалобе Салтыков В.Н. просит определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 апреля 2018 года по делу N А75-1911/2016 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Приуралстрой" о передаче прав застройщика на незавершенный строительством объект.

Жалоба мотивирована следующими доводами:

- удовлетворяя заявление ООО "Приуралстрой" о намерении погасить требования к должнику, суд первой инстанции не учел императивность требований, содержащихся в п. 11 статьи 201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Так, на дату рассмотрения заявления ООО "Приуралстрой" о намерении право собственности на объект незавершенного строительства не зарегистрировано за ООО ИСК "Конструктив", право аренды истекло. В материалах дела отсутствует оценка прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, подготовленная конкурсным управляющим. ООО "Аюто Групп" не аккредитовано при СРО арбитражного управляющего, представленная оценка не соответствует требованиям Закона о банкротстве в части определения стоимости объектов, не определена стоимость обязательств перед участниками строительства;

- судом неверно определены суммы, подлежащие возмещению должнику в связи с передачей объекта незавершенного строительства.

Боле подробно доводы жалобы приведены в ее тексте.

Конкурсный управляющий ООО ИСК "Конструктив" Попов Ю.В. в поступившем на апелляционную жалобу отзыве полагает её не подлежащей удовлетворению. Пояснил, что 09.06.2017 от ООО "Приуралстрой" в адрес конкурсного управляющего поступила копия платежного поручения N 339 от 09.06.2017 с отметкой банка об исполнении и подтверждающая перечисление на специальный счет ООО ИСК "Конструктив" 10 666 661,58 руб. (в том числе 1 137 521,58 руб. в погашение текущих требований, 9 528 810 руб. - в погашение требований кредиторов первой и второй очередей). Денежные средства фактически поступили на специальный счет должника и ожидают распределения в связи с подачей Салтыковым В.Н. апелляционной жалобы на определение суда от 16.05.2017. Также управляющий указал, что 11.09.2017 осуществлена государственная регистрация права собственности должника на незавершенный строительством объект. Договор аренды земельного участка является действующим, по нему выставляются счета, задолженность включается конкурсным управляющим в состава текущих платежей, которые гасятся, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 22.03.2018, приложенным к отзыву на апелляционную жалобу.

В просительной части отзыва изложено ходатайство конкурсного управляющего о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое апелляционным судом удовлетворено.

Участники обособленного спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 апреля 2018 года по делу N А75-1911/2016 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Выводы суда соответствуют представленным доказательствам и применимым нормам материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий (внешний управляющий) обращается в арбитражный суд с ходатайством о передаче имущества и обязательств застройщика приобретателю в течение десяти дней с даты поступления денежных средств от приобретателя в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении. К указанному ходатайству прилагаются документы, подтверждающие поступление денежных средств в размере, который указан в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

В течение трех дней с даты поступления ходатайства конкурсного управляющего (внешнего управляющего) о передаче имущества и обязательств застройщика приобретателю арбитражный суд выносит определение о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика (пункт 2 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика указываются:

1) наименование приобретателя, его основной государственный регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика;

2) сведения, идентифицирующие объект незавершенного строительства и земельный участок, передаваемые приобретателю;

3) сведения о размере денежных средств, перечисленных приобретателем на специальный банковский счет застройщика для погашения требований кредиторов, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.15 и пунктом 3 статьи 201.15-1 настоящего Федерального закона;

4) сведения о соблюдении условий, предусмотренных пунктами 2 - 5 статьи 201.15-1 настоящего Федерального закона;

5) сведения о переходе к приобретателю прав требования по подключению (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемых объекта незавершенного строительства и земельного участка;

6) иная необходимая для государственной регистрации перехода к приобретателю права собственности на объект незавершенного строительства и прав на земельный участок информация.

Условия передачи обществу "Приуралстрой" объекта, предусмотренные пунктами 2 - 5 статьи 201.15-1 настоящего Федерального закона, проверены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.05.2017, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Основания для передачи объекта незавершенного строительства и обязательств перед участниками строительства имеются.

Доводы апелляционной жалобы в рамках настоящего обособленного спора тождественны доводам, объявленным Салтыковым В.Н. при обжаловании определения от 16.05.2017, вынесенного по заявлению ООО "Приуралстрой" о намерении погасить требования к должнику.

Так, оспаривая выводы определения от 16.05.2017, Салтыков В.Н. ссылался на следующие обстоятельства:

- право собственности на объект незавершенного строительства не зарегистрировано за ООО "ИСК "Конструктив" (подпункта 5 пункта 2 статьи 201.10 Закона о банкротстве). В материалах дела отсутствует даже кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства;

- представленная оценка ООО "ЛЮТО Групп" N AG217009 от 01.03.2017 г. не соответствует требованиям Закона о несостоятельности (банкротстве) в части определения стоимости спорных объектов, не определена стоимость обязательств перед участниками строительства;

- в материалах дела отсутствует оценка прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, подготовленный по инициативе арбитражного управляющего, а не конкурсным кредитором, в силу прямого указания подпункта 2 пункта 8 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве. Более того, оценка специалиста, аккредитованного при СРО арбитражного управляющего, в силу положений пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, кем ООО "АЮТО Групп" не является;

- судом первой инстанции неверно определены суммы, подлежащие возмещению должнику, в связи с передачей объекта незавершенного строительства.

Доводам Салтыкова В.Н. судом апелляционной инстанции дана правовая оценка, доводы отклонены. При этом суд апелляционной инстанции в постановлении от 27.09.2017 отметил, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы право собственности должника на объект незавершенного строительства зарегистрировано.

Также суд указал, что Салтыков В.Н. является кредитором первой и второй очереди, участником долевого строительства, перед ним отсутствует задолженность третьей очереди реестра требований кредиторов по основному долгу. В то время как перед иными кредиторами она превышает 60 млн. руб. в связи с этим определение соотношения стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства: "Многоквартирный жилой дом по ул. Мира 7, в г. Нягань" (трехэтажный многоквартирный жилой дом общей площадью 938,64 кв. м по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Мира 7) и права аренды на земельный участок (кадастровый номер 86:13:0101012:190, площадью 1300 кв. м, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Мира 7) по договору аренды земельного участка от 27.12.2010 года N 981 (в том числе договор о передаче прав и обязанностей (цессии) от 4.07.2012, дополнительное соглашение N 233 от 19.12.2013), и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, фактически не затрагивает права и законные интересы Салтыкова В.Н., чьи требования как участника строительства, кредитора первой, второй очереди подлежали полному удовлетворению.

В постановлении от 27.09.2017 констатировано, что для соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.15 Закона о банкротстве по внесению на специальный счет должника подлежит сумма 10 666 661 руб. 58 коп., то есть суммарный размер задолженности по текущим платежам и задолженности, включенной в первую, вторую очередь реестра требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание документально подтвержденные пояснения, изложенные в отзыве конкурсного управляющего ООО ИСК "Конструктив" на апелляционную жалобу: 09.06.2017 от ООО "Приуралстрой" в адрес конкурсного управляющего поступила копия платежного поручения N 339 от 09.06.2017 с отметкой банка об исполнении и подтверждающая перечисление на специальный счет ООО ИСК "Конструктив" 10 666 661,58 руб. (в том числе 1 137 521,58 руб. в погашение текущих требований, 9 528 810 руб. - в погашение требований кредиторов первой и второй очередей). Денежные средства фактически поступили на специальный счет должника и ожидают распределения в связи с подачей Салтыковым В.Н. апелляционной жалобы на определение суда от 16.05.2017. Также управляющий указал, что 11.09.2017 осуществлена государственная регистрация права собственности должника на незавершенный строительством объект. Договор аренды земельного участка является действующим, по нему выставляются счета, задолженность включается конкурсным управляющим в составе текущих платежей, которые гасятся, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 22.03.2018, приложенным к отзыву на апелляционную жалобу.

Никаких новых доводов, в дополнение к тем, которые были рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции в постановлении от 27.09.2017, апелляционная жалоба Салтыкова В.Н. не содержит.

При этом следует учесть, что отрицательный результат апелляционного обжалования определения от 16.05.2017 обусловлен, главным образом, отсутствием у Салтыкова В.Н. нарушенных прав и охраняемых законом интересов в связи с удовлетворением судом заявления ООО "Приуралстрой" о намерениях.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 14.02.2018, отметил, что, поскольку в результате исполнения определения от 16.05.2017 требования Салтыкова В.Н. подлежат полному удовлетворению, это исключает нарушение его прав и законных интересов в деле о банкротстве застройщика принятым судебным актом.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме жалобы при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для заявителя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы.

Обжалуемое здесь определение касается вопросов исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Апелляционная жалоба, как и ранее в другом обособленном споре, не содержит доводов и аргументов, свидетельствующих о нарушении прав заявителя.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы Салтыкова В.Н. отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену определения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Банновой Ирины Владимировны от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-5772/2018) прекратить.

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 апреля 2018 года по делу N А75-1911/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6535/2018) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина А.В. Верёвкин