Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 11АП-6639/18

г. Самара

19 июля 2018 г.

Дело N А65-41056/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Кувшинова В.Е., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Казанский завод компрессорного машиностроения"- Сычев Р.А. (доверенность от 01.01.2018),

от Татарстанской таможни - Иванов С.С. (доверенность от 18.06.2018), Рудаков С.И. (доверенность от 04.06.2018), Салахов А.Р. (доверенность от 12.01.018), Нестеров К.В. (доверенность от 09.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Казанский завод компрессорного машиностроения"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2018 по делу N А65-41056/2017 (судья Минапов А.Р.),

по заявлению открытого акционерного общества "Казанский завод компрессорного машиностроения", г.Казань,

к Татарстанской таможне, г.Казань,

о признании незаконными решений по классификации товара от 07.09.2017 N РКТ - 10404000-17/000215, от 07.09.2017 N РКТ-10404000-17/000216, от 07.09.2017 N РКТ - 10404000-17/000217, о признании незаконными решений о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 07.09.2017 по ДТ N 10404054/210616/0005785, ДТN 10404054/120916/0008941,ДТ 10404054/140916/0008995, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Казанский завод компрессорного машиностроения" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконными решений по классификации товара от 07.09.2017 N РКТ-10404000-17/000215, N РКТ-10404000-17/000216, N РКТ-10404000-17/000217, решений о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, от 07.09.2017 по ДТ N 10404054/210616/0005785, ДТ N 10404054/120916/0008941, ДТ N 10404054/140916/0008995, признании незаконными действий таможенного органа по выставлению требований об оплате таможенных платежей N 737 от 12.09.2017, N 739 от 12.09.2017, уточненного требования об оплате таможенных платежей N 887 от 25.09.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что такая позиция как "регулятор расхода" в ТН ВЭД ТС (ЕАЭС) отсутствует, а текст подсубпозиции "прочая" не содержит никакого конкретного описания, которое соответствовало бы ввезенным заявителем клапанам.

Учитывая наличие у товара функции регулирования давления, текст подсубпозиции 8481 80 591 0 "регуляторы давления" содержит более полное и конкретное описание товара по сравнению с текстом подсубпозиции "прочая".

Ввезенные заявителем регулирующие клапаны являются регуляторами давления и не являются регуляторами давления и расхода.

Регулирующие клапаны RZD не являются стандартными изделиями, а проектируются и изготавливаются индивидуально для каждого проекта под конкретные условия эксплуатации и задачу регулирования.

В материалах дела нет такой технической документации, описывающей конкретно поставленные клапаны и в которой изложено то, что эти конкретные клапаны предназначены для чего-то еще, помимо регулирования давления.

Ссылка на рекламную информацию на официальном сайте фирмы изготовителя о том, что конкретный поставленный товар имеет те или иные функции является несостоятельной, поскольку эта рекламная брошюра не учитывает исходные данные каждого заказа, паспортные данные конкретного товара, реальное назначение товара.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители таможенного органа считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв с 09.07.2018 до 13 час. 55 мин. 16.07.2018.

Арбитражным апелляционным судом, с учетом мнения таможенного органа, отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о проведении судебной экспертизы в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 82 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителем по ДТ N 10404054/270317/0003643 был задекларирован товар "Регулирующий клапан RZD-RQX 6/ANSI 900 RTJ с пневматическим приводом М375-1VO-6, представляет собой прямоточные регуляторы давления потока газообразных и жидких сред, устанавливаются в обвязке газоперекачивающих агрегатов (далее по тексту - ГПА) и предназначены для антипомпажного регулирования и защиты ГПА путем регулирования давления на нагнетании ГПА, управляются системой автоматического управления и регулирования ГПА. По принципу действия относятся к регуляторам давления и являются регуляторами давления "до себя" непрямого действия. Контролируемое давление величина переменная, а не постоянная, как в редукционных или предохранительных клапанах".

При декларировании вышеуказанного товара заявителем был заявлен код по ТН ВЭД ЕАЭС 8481 80 591 0 со ставкой ввозной таможенной пошлины - 0%.

В ходе анализа технической документации, представленной при декларировании по ДТ N 10404054/270317/0003643, а также паспорта изделия, полученного в ходе таможенного досмотра, установлено назначение регулирующего клапана RZD-RQX 6/ANSI 900 RTJ с пневматическим приводом М375-1УО-6 клапана: регулирование расхода и давления газов; для антипомпажного регулирования компрессоров, продувки, сброса давления из сепараторов, закачки в пласт и добычи газа.

По мнению таможенного органа, клапаны, выполняющие функции регулирования давления и расхода газов, в отличие от клапанов, выполняющих функции только регулирования давления, должны классифицироваться в подсубпозиции 8481 80 599 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 7%).

В результате проведенной дополнительной проверки таможенным органом было принято решение от 31.03.2017 N РКТ-10404054-17/000071 о классификации товара в товарной подсубпозиции 8481 80 599 0 ТН ВЭД ЕАЭС, что привело к доначислению подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 346 657,88 рублей.

Данное решение по классификации товаров от 31.03.2017 N РКТ-10404054-17/000071 заявителем обжаловано не было.

В последующем в ходе проведенного мониторинга таможенных операций, совершенных заявителем, выявлены аналогичные товары, задекларированные в подсубпозиции 8481 80 591 0 ТН ВЭД ЕАЭС, по ДТ N N 10404054/120916/0008941, 10404054/140916/0008995, 10404054/210616/0005785.

Таможенным органом была проведена камеральная таможенная проверка заявителя по вопросу контроля достоверности заявленного кода по ТН ВЭД ЕАЭС товара, задекларированного по ДТ N N 10404054/120916/0008941 (товар N 1), 10404054/140916/0008995 (товар N 1), 10404054/210616/0005785 (товар N 1).

07.09.2017 таможенным органом по результатам проверки был составлен акт камеральной таможенной проверки N 10404000/210/070917/А000025, на основании которого были приняты решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 07.09.2017 регистрационный N РКТ-10404000-17/000215, регистрационный N РКТ-10404000-17/000216, регистрационный N РКТ-10404000-17/000217 с указанием кода товара 8481 80 599 0 ТН ВЭД, решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ NN 10404054/210616/0005785, 10404054/210616/0008941, 10404054/140916/0008995, а также выставлены требования об оплате таможенных платежей N 737 от 12.09.2017, N 739 от 12.09.2017, уточненное требование об уплате таможенных платежей N 887 от 25.09.2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации.

На основании пункта 2 и пункта 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза).

Согласно Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации, являющихся неотъемлемой частью Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены и введены в действие с 23.08.2012 единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации (ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с пунктами 5, 6 и 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение), ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется по правилам 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

При классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

В то же время пунктом 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, предусмотрено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а. При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3в - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.

Для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ТС товара необходимо установление его основных свойств, характеристик и функционального назначения.

С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС решением Комиссии таможенного союза от 18.11.2011 N 851 одобрены и рекомендованы к применению Пояснения к единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

В соответствии с текстом пояснений к товарной позиции 8481 ТН ВЭД ТС в нее включаются краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура, применяемая для установки снаружи или изнутри на трубопроводах, цистернах, баках и т.п. с целью регулирования потока (при наполнении, опорожнении и т.д.) различных текучих сред (жидких, вязкотекучих или газообразных) или в определенных случаях твердых частиц (например, песка).

Следовательно, в данную товарную позицию включаются такие устройства, которые предназначены для регулирования потока при заполнении, опорожнении различных текучих сред.

В субпозиции 8481 80 59 классифицируется арматура прочая.

В заявленную участником ВЭД подсубпозицию 8481 80 591 0 ТН ВЭД ТС классифицируются клапаны, осуществляющие регулирование давления.

Прочая регулирующая арматура, осуществляющая также иные функции, включается в подсубпозицию 8481 80 599 0 ТН ВЭД ТС.

Между тем судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что задекларированный заявителем по указанным выше ДТ товар "регулирующий клапан RZD-RQX" предназначен для регулирования расхода и давления газов, то есть клапан выполняет две функции: регулирование давления и регулирование расхода.

Это подтверждается сведениями, содержащимися в представленных при декларировании сведениях о товаре (технические характеристики) и информацией, размещенной на официальном сайте фирмы изготовителя, согласно которым клапаны RZD-RQX предназначены для регулирования расхода и давления газов.

Довод заявителя о том, что информация, размещенная на официальном сайте фирмы изготовителя, не учитывает исходные данные каждого заказа, паспортные данные конкретного товара, реальное назначение товара, арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку применение клапана для конкретной цели не изменяет предназначение и функции этого клапана.

Все доводы заявителя фактически сводятся к тому, что ввезенный им товар предназначен исключительно только для регулирования давления газа и не выполняет иных функций. При этом заявитель не представил в материалы дела доказательств того, что задекларированные им в указанных ДТ клапаны не могут регулировать расход газов.

Классификация клапанов, выполняющих функции регулирования давления и расхода газов, в отличие от регуляторов только давления, производится в подсубпозицию прочие 8481805990 ТН ВЭД ТС, поскольку тексты предыдущих подсубпозиций 8481 80 510 0, 8481 80 591 0 не применимы к декларируемому товару.

Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка заявителя на ГОСТ 12678-80 "Регуляторы давления прямого действия. Основные параметры", поскольку данный ГОСТ не может быть применен к спорному товару по причине того, что товар не является регулирующей арматурой прямого действия, что подтверждается сведениями в 31 графе ДТ и в прилагаемых к комплекту ДТ документах изготовителя товара, согласно которым данный регулятор относится к "регуляторам непрямого действия".

Также в материалы дела представлены пояснения специалиста ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород (письмо от 19.01.2018 N 37-06-06/00175), согласно которым клапан RZD-RQX является комбинированным, предназначенным для регулирования давления и расхода газа, что свидетельствует о правомерности принятых таможенным органом решений по классификации товаров и решений о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможенный орган обоснованно классифицировал ввезенный заявителем товар в товарную подсубпозицию 8481 80 599 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делу N А06-10376/2015.

Ссылка заявителя на судебные акты по делу N А72-1648/2016 не может быть принята во внимание, поскольку по указанному делу спор был по иному товару.

Не принимается во внимание и ссылка заявителя на судебные акты по делу N А40-204822/2017, поскольку дело рассмотрено при иных обстоятельствах.

При неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней (пункт 4 статьи 91 ТК ТС).

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании Российской Федерации").

В части 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании Российской Федерации" определено, что требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

В рассматриваемом случае принятие таможенным органом указанных выше решений о классификации товаров повлекло доначисление заявителю таможенных платежей и пеней и послужило основанием для направления заявителю требований об уплате таможенных платежей.

Поскольку таможенный орган правомерно принял решения о классификации товаров по указанным выше ДТ, то и выставленные заявителю требования об уплате таможенных платежей также являются законными.

Поскольку в расчете таможенных платежей по ДТ N 10404054/210616/0005785 таможенным органом была допущена техническая ошибка, то требование об уплате таможенных платежей от 12.09.2017 N 735 было отозвано и взамен него было выставлено уточненное требование от 25.09.2017 N 887.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 500 руб., а податель апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 руб. по платежному поручению от 13.04.2018 N 2723, то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2018 по делу N А65-41056/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Казанский завод компрессорного машиностроения" (ИНН 1660004878), г.Казань, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 13.04.2018 N 2723 государственную пошлину в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Е.М. Рогалева В.Е. Кувшинов