Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 08АП-10957/18

город Омск

09 октября 2018 г.

Дело N А70-6971/2018

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10957/2018) общества с ограниченной ответственностью "НИККА" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2018 по делу N А70-6971/2018 (судья Соловьев К.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "НИККА" (ОГРН 1067203322405) к обществу с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром-Газификация" (ОГРН 1027200784665) о взыскании 291 130 руб. 90 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НИККА" (далее - ООО "НИККА", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром-Газификация" (далее - ООО "Запсибгазпром-Газификация", ответчик) о взыскании долга по договору подряда на выполнение работ по устройству кровель от 27.08.2013 N 487/08-ТС в размере 233 601 руб. 76 коп., процентов в размере 57 529 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2018 по делу N А70-6971/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что с учетом подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ только 25.06.2015, срок оплаты выполненных работ наступил в июле 2015 года. Таким образом, на момент обращения ООО "НИККА" в суд с требованием об оплате выполненных работ срок исковой давности не был пропущен.

В письменном отзыве ответчик просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 50 Постановления N 10 арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 Кодекса).

С учетом изложенного, при отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дополнительные доказательства, приложенные истцом к жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются и возвращаются ООО "НИККА" с текстом настоящего постановления.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 27.08.2013 между ООО "Запсибгазпром- Газификация" (Генподрядчик) и "НИККА" (Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по устройству кровель N 487/08-ТС, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию генподрядчика выполнить работы по устройству кровель на объекте: жилой дом по ГП-6 "Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры в границах улиц: Губернская-Закалужская-Московский тракт", расположенном по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Губернская, д. 37а (земельный участок кадастровый N 72:17:1313004:766).

Во исполнение условий договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 5 032 383 руб. 76 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ от 25.10.2013, от 11.11.2013, от 24.01.2014.

Как указывает истец, принятые работы оплачены генподрядчиком частично в сумме 4 798 782 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 27.09.2013 N 521, от 21.11.2013 N 203, от 11.12.2013 N 430, от 02.12.2013 N 292, от 05.02.2014 N 401. По расчету истца, долг ответчика по договору составляет 233 601 руб. 76 коп.

В связи неоплатой выполненных работ истец, в порядке досудебного урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 14.02.2018 N 4, в которой просит погасить, образовавшуюся задолженность по договору в течение 30 (тридцати) дней с момента получения претензии.

Претензия истца, полученная ответчиком, оставлена последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "НИККА" с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для обращения истца с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 190 ГК РФ срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из указанного принципа свободы договора, а также возможности согласования условия договора о сроке указанием на определенное событие, следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ производится по истечении определенного временного промежутка после передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Согласно пункту 2.8 договора N 487/08-ТС окончательный расчет за выполненные работы в размере 5% от стоимости выполненных и принятых работ осуществляется генподрядчиком при условии предоставления исполнительно-технической документации в полном объеме, после подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (заключение органа ГСН) разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Срок оплаты - в течение 30 (тридцати) дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

С учетом изложенного, при наличии очевидного экономического интереса генподрядчика в согласовании подобного условия о порядке оплаты выполненных работ, данный интерес подлежит судебной защите, а соответствующее положение договора применению в настоящем деле.

Принимая во внимание, что весь объем работ подрядчика по договору ограничен работами, перечисленными в актах от 25.10.2013, от 11.11.2013, от 24.01.2014, а разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 30.01.2015 (которое не может быть оформлено в отсутствие акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), апелляционный суд, исходя из буквального толкования пункта 2.8 договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ, приходит к выводу, что ООО "Запсибгазпром-Газификация" должно было осуществить окончательный расчет за работы, выполненные по договору не позднее 02.03.2015.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске ООО "НИККА" срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из части 1 статьи 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Применительно к рассматриваемой ситуации допустимым доказательством перерыва течения срока исковой давности является однозначное и недвусмысленное заявление ответчика именно о наличии долга по оплате принятых работ, тогда как констатация факта выполнения работ и их стоимости (как указано в акте от 25.06.2015) не свидетельствует о признании ООО "Запсибгазпром-Газификация" долга по их оплате.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с исковым заявлением 08.05.2018, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.

С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на подателя жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2018 по делу N А70-6971/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А. В. Веревкин