Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 01АП-2176/17

г. Владимир

17 июля 2018 г.

Дело N А43-20704/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.07.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТоргСнаб" Барвенко Дмитрия Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2018 по делу N А43-20704/2016,

принятое судьей Елисейкиным Е.П.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТоргСнаб" (ИНН 5260360999, ОГРН 1135260009390) Барвенко Дмитрия Евгеньевича

о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "СоюзАгроПром" (ИНН 52559121178, ОГРН 1155259005582),

при участии в судебном заседании представителя: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТоргСнаб" Барвенко Дмитрия Евгеньевича - Филимоновой Е.В. по доверенности от 04.09.2017 сроком действия один год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "СоюзАгроПром" (далее - ООО "ПО СоюзАгроПром", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ТоргСнаб" (далее - ООО "ТоргСнаб") Барвенко Дмитрий Евгеньевич (далее - конкурсный управляющий, Барвенко Д.Е.) с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде в виде запрета конкурсному управляющему ООО "ПО СоюзАгроПром" производить расчеты с конкурсным кредитором ООО "АгроЛогистик" до вступления в силу судебного акта по делу N А43-20704/2016, вынесенного по результатам рассмотрения Арбитражным судом Нижегородской области заявления конкурсного управляющего ООО "ТоргСнаб" о пересмотре по новым обстоятельствам определений от 19.12.2016 и от 17.11.2017 по настоящему делу.

Определением от 27.04.2018 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, исходя из того, что принятие испрашиваемых обеспечительных мер приведет к затруднению и затягиванию процедуры банкротства должника, что нарушает права и законные интересы всех кредиторов должника (в том числе Нуякшева Олега Геннадьевича).

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 100, 126, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 90, 91, 93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ТоргСнаб" Барвенко Д.Е. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 27.04.2018 и принять по делу новый судебный акт, ввиду неполного выяснения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что удовлетворение настоящего заявления ООО "ТоргСнаб" само по себе не может привести к затягиванию дела о банкротстве должника, увеличению текущих расходов и возникновению убытков у ООО "ПО "СоюзАгроПром" и его кредиторов.

Доказательств того, что конкурсное производство в отношении ООО "ПО "СоюзАгроПром" должно завершится в ближайшее время и что только принятые судом обеспечительные меры будут препятствовать его завершению, материалы дела не содержат.

Заявитель указывает, что суд не исследовал, нарушаются ли отказом в принятии обеспечительных мер права ООО "ТоргСнаб", не будет ли причинен ООО "ТоргСнаб" в результате отказа значительный ущерб, возможно ли будет впоследствии, если сейчас не будут приняты данные обеспечительные меры, исполнение судебного акта об удовлетворении заявления ООО "ТоргСнаб".

Обращает внимание коллегии судей, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта, а также повлечет причинение значительного ущерба ООО "ТоргСнаб".

В судебном заседании представитель Барвенко Д.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы.

В суд поступил отзыв на апелляционную жалобу от Нуякшева Олега Геннадьевича (входящий N 01АП-2176/17(4) от 06.07.2018).

Нуякшев О.Г. в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность судебного акта, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2016 ООО "ПО СоюзАгроПром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Асафов Д.М.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2016 по делу N А43-20704/2016 требования ООО "АгроЛогистик" в сумме 97 408 071,03 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "ПО СоюзАгроПром". Требования включены на основании договора поставки N16/18-1 от 01.07.2013, заключенном между ООО "ТоргСнаб" и ООО "ПО СоюзАгроПром", и договоре уступки прав (цессии) N 20 от 31.12.2015, заключенном между ООО "ТоргСнаб" и ООО "АгроЛогистик".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2017 по делу N А65-8652/2017 ООО "ТоргСнаб" признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, в отношении имущества общества открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден Барвенко Д.Е.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2017 по делу N А65-8652/2017 процедура конкурсного производства продлена на три месяца до 30.11.2017.

Конкурсный управляющий Барвенко Д.Е. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительной сделки по договору уступки N 20 от 31.12.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2017 по делу N А65-8652/2017 договор уступки N 20 от 31.12.2015 был признан недействительным. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 указанное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2017 оставлено без изменений.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ТоргСнаб" Барвенко Д.Е. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определений от 19.12.2016 и от 17.11.2017 по делу А43-20704/2016, в котором просит суд отменить данные определения и включить в реестр требований кредиторов требования ООО "ТоргСнаб", основанные на договоре поставки N 16/18-1 от 01.07.2013, заключенном между ООО "ТоргСнаб" и ООО "ПО СоюзАгроПром" в сумме 97 408 071, 03 рублей.

По мнению конкурсного управляющего, поскольку договор уступки N 20 от 31.12.2015 г. признан недействительной сделкой, надлежащим кредитором ООО "ПО "СоюзАгроПром" в отношении прав требования в сумме 97 408 071 руб. 03 коп., включенных в реестр требований кредиторов Должника, является ООО "ТоргСнаб" (а не Нуякшев О.Г. и не ООО "Агрологистик").

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "ПО СоюзАгроПром" производить расчеты с конкурсным кредитором ООО "АгроЛогистик" до вступления в силу судебного акта по делу N А43-20704/2016, вынесенного по результатам рассмотрения Арбитражным судом Нижегородской области заявления конкурсного управляющего ООО "ТоргСнаб" о пересмотре по новым обстоятельствам определений от 19.12.2016 и от 17.11.2017 по настоящему делу.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из содержания п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление от 12.10.2005 N 55), в определении о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность заявления о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Порядок проведения арбитражным управляющим процедур несостоятельности (банкротства) регулируется положениями Закона о банкротстве. В частности, статья 100 данного Закона посвящена рассмотрению требований кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника, статья 142 указанного Закона устанавливает порядок расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства.

Как верно указал суд первой инстанции, запрет конкурсному управляющему ООО "ПО СоюзАгроПром" производить расчеты с кредитором фактически является запретом осуществлять конкурсному управляющему обязанности, установленные нормами Закона о банкротстве, и влечет определенные затруднения в проведении процедуры банкротства должника.

При разрешении судами вопроса о применении обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве следует учитывать, что целью применения к должнику процедур банкротства является удовлетворение требований кредиторов. В целях обеспечения этого права положениями пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрен запрет на наложение арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника.

Ограничения, связанные с распоряжением имуществом должника, могут применяться лишь в исключительных случаях, когда существует реальная угроза причинения убытков или невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Как следует из материалов дела, требования Нуякшева О.Г. включены в реестр требований кредитора определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2017 в связи с заключением 12.07.2017 между ООО "Агрологистик" и Нуякшевым О.Г. договора уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого ООО "Агрологистик" уступило Нуякшеву О.Г. право требования к ООО ПО "СоюзАгроПром" в размере 97 408 071,03 руб., установленное определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.201 по делу N А43-20704/2016.

Вышеуказанное определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2017 об установлении процессуального правопреемства вступило в законную силу 21.12.2017.

Нуякшевым О.Г. выполнены условия договора уступки права требования в полном объеме, а именно за уступку права требования выплачена установленная договором сумма в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 2334 от 21.09.2017.

Принимая во внимание, что требования Нуякшева О.Г. основаны на договоре цессии от 12.07.2017, который не оспорен сторонами, признание договора уступки прав (цессии) N 20 от 31.12.2015 г., заключенного между ООО "ТоргСнаб" и ООО "Агрологистик" недействительной сделкой не должно повлечь для добросовестного цессионария неблагоприятных последствий.

Таким образом, принятие испрашиваемых обеспечительных мер нарушит права и законные интересы кредитора Нуякшева Олега Геннадьевича.

Кроме того, отсутствуют доказательства того, что конкурсным управляющим должника предпринимаются действия по распределению конкурсной массы.

Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на данной стадии дела о банкротстве, на законных основаниях отказал в принятии обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2018 по делу N А43-20704/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТоргСнаб" Барвенко Дмитрия Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова