Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 12АП-3833/18

г. Саратов

18 июля 2018 г.

Дело N А12-45767/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

при участии в судебном заседании представителей:

- общества с ограниченной ответственностью "УправТорг" - Сидоровой Е.Э., действующей на основании доверенности от 13.07.2018 N 2;

- акционерного общества "БТА Банк" - Федорова М.В., действующего на основании доверенности от 11.01.2018 N 11ОА-256-4/203,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УправТорг" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2018 года по делу N А12-45767/2017 (судья Буланков А.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ОГРН 1043400427663, ИНН 3445069281) к обществу с ограниченной ответственностью "УправТорг" (ОГРН 1143443013548, ИНН 3459010104), третьи лица: акционерное общество "БТА Банк", общество с ограниченной ответственностью "Клуб", индивидуальный предприниматель Михеев Николай Олегович, о взыскании задолженности по арендной плате за период с 21 января 2016 года по 21 декабря 2017 года в сумме 17 588 094 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2015 по 21.12.2017 в размере 1 681 008 рублей 23 копеек и расторжении заключённого между обществом с ограниченной ответственностью "Фортуна" и обществом с ограниченной ответственностью "Лайн" договора от 01.12.2015 N ВАФ-032 аренды нежилого помещения в составе общей долевой собственности на объект недвижимости общей площадью 10 108,10 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, д. 70Д,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее по тексту - истец, ООО "Фортуна") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "УправТорг" (далее по тексту - ответчик, ООО "УправТорг") о:

- взыскании задолженности по арендной плате за период с 21.01.2016 по 21.12.2017 в сумме 17 588 094 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2015 по 21.12.2017 в размере 1 681 008 рублей 23 копеек,

- расторжении заключённого между обществом с ограниченной ответственностью "Фортуна" и обществом с ограниченной ответственностью "Лайн" договора от 01.12.2015 N ВАФ-032 аренды нежилого помещения в составе общей долевой собственности на объект недвижимости общей площадью 10 108,10 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, д. 70Д.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО "Фортуна" и третье лицо - акционерное общество "БТА Банк", в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 года, представили отзывы на апелляционную жалобу, согласно доводам, которых, просили оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истец и третьи лица, за исключением акционерного общества "БТА Банк", в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01.12.2015, между ООО "Фортуна" (арендодатель) и ООО "Лайн" (арендатор) заключён договор N ВАФ-032 аренды ненежилого помещения, общей площадью 10 108, 10 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, д. 70Д, переданного арендодателем арендатору по акту приёма-передачи.

В соответствии с пунктом 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 04.12.2015 к нему, арендная плата состоит из фиксированного платежа, выплачиваемого арендатором за услуги по содержанию арендуемых помещений за счёт арендатора, и составляет 732 837 рублей 25 копеек.

Пунктом 3.2 договора определено, что оплата производится арендатором ежемесячно предоплатой, до 20 числа месяца, предшествующего месяцу оплаты, безналичным расчётом.

В дальнейшем, на основании договора уступки от 19.01.2016, заключённого между ООО "Лайн" и ООО "УправТорг", все права и обязанности арендатора по спорному договору аренды нежилого помещения от 01.12.2015 N ВАФ-032 перешли к ООО "УправТорг".

В связи с неисполнением арендатором обязательств по оплате арендных платежей за период с 21.01.2016 по 21.12.2017 в сумме 2 100 000 рублей, арендодатель направил в его адрес требование от 16.10.2017 о необходимости погашения образовавшейся задолженности по арендой плате и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2016 по 05.10.2017 в размере 174 934 рублей 82 копеек в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии, в случае не погашения которой в установленный срок, предупредил о намерении обращения в суд с требованием о взыскании задолженности и расторжении договора аренды.

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим уточнённым исковым заявлением.

Арбитражный суд Волгоградской области, удовлетворяя исковые требования в полном объёме, руководствовался положениями статей 309, 310, 395, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и исходил из установленных обстоятельств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также нарушения ответчиком условий договора в части внесения арендной платы по истечении установленного договором срока в заявленном к взысканию размере.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность удовлетворения заявленных требований, в виду нарушения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, выраженных в непривлечении к участию в настоящем деле всех субарендаторов спорного ненежилого помещения.

Судебная коллегия отклоняет данный доводы жалоб, как не являющийся безусловным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, установленным пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку указанные обстоятельства не являются доказательством нарушения прав заявителя при принятии обжалуемого решения и не свидетельствуют о незаконности принятого арбитражным судом первой инстанции решения, исходя из следующего.

Пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ содержит императивные требования о том, что безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Исходя из толкования названной нормы процессуального закона необходимо, чтобы суд непосредственно принял решение, постановление о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Как следует из материалов дела, предметом спора является требование ООО "Фортуна" к ООО "УправТорг" о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.12.2015 N ВАФ-032.

Основанием предъявления иска явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2015 N ВАФ-032.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований в рамках спорного договора аренды и постановленного по нему судебного акта, он не принят о правах и обязанностях субарендаторов, занимающих площади в нежилом здании по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовкая, д. 70 Д, их правовое положение как субарендаторов спорного нежилого помещения обжалуемым судебным актом не нарушается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требования указанной нормы права, заявитель апелляционной жалобы не представил суду апелляционной инстанции доказательств того, что принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт влияет на права и законные интересы субарендаторов спорного нежилого помещения.

Вместе с тем, частью 1 статьи 618 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечёт прекращение заключённого в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Таким образом, исходя из характера возникших правоотношений, с учётом того, что заявитель апелляционной жалобы не привёл объективных доказательств того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются охраняемые законом права или обязанности субарендаторов, занимающих площади в нежилом здании по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовкая, д. 70 Д, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их привлечения к участию в рассмотрении настоящего дела, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также подлежит отклонению довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного разбирательства, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29.11.2017 (листы дела 44 - 45 тома 1) юридическим адресом ООО "УправТорг" является адрес: 400006, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им Дегтярёва, д. 13, комната 2.

Как подтверждено материалами дела, по указанному адресу государственной регистрации ответчика арбитражным судом первой инстанции направлены судебные извещения и получены представителем ООО "УправТорг" соответственно, 14.12.2017 и 19.01.2018, копии судебных актов:

- определения от 11.12.2017 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания на 16.01.2018 га 10 часов 50 минут (почтовое отправление N 40097118094982 - лист дела 9 тома 1);

- определения от 16.01.2018 о назначении дела к судебному разбирательству на 13.02.2018 в 10 часов (почтовое отправление N 40097119068371 - лист дела 73 тома 1).

Также, информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Вместе с тем, ответчик, несмотря на почтовое извещение, явку своего представителя в судебное разбирательство в суде первой инстанции не обеспечил, в нарушение требований статей 65, 131 АПК РФ, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, чем повлёк для себя, в силу статьи 9 АПК РФ, негативные последствия.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции соблюдены все требования арбитражного процессуального законодательства о порядке извещения сторон о начавшемся судебном разбирательстве и рассмотрении настоящего дела.

Положениями статьи 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

При этом, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В силу положений вышеназванной нормы права, судебная коллегия расценивает действия ответчика по направлению апелляционной жалобы с изложением доводов о неизвещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, при его надлежащем извещении арбитражным судом Волгоградской области, как злоупотребление заявителем правом на судебную защиту.

С учётом вышеизложенного, выводы арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, являются обоснованными и подтверждёнными материалами дела.

Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2018 года по делу N А12-45767/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УправТорг", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин