Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 11АП-9448/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2018 г. N Ф06-39309/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

19 июля 2018 г.

Дело N А55-3448/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хуриной В.А.,

с участием:

от истца - Вагапов Р.Ф., представитель (доверенность от 30.01.2018);

от ответчика - Сухова Е.И., представитель (доверенность N ПБ/253-Д от 13.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2018 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2018 года по делу NА55-3448/2018 (судья Коршикова Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1176313031520, ИНН 6321428840), Самарская область, г. Тольятти,

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), г. Москва,

о признании сделки по расторжению договора банковского счета недействительной, признании незаконным уведомления, об обязании ответчика возобновить банковское обслуживание, о предоставлении опровержения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк, ответчик) о признании сделки по расторжению договора банковского счета N 40702810854400023951 от 24.11.2017 недействительной, признании незаконным уведомления N 270-02Т-03/49 от 07.12.2017 о расторжении договора банковского счета N4070281085440023951, обязании ответчика с момента вступления решения в законную силу возобновить банковское обслуживание истца на условиях ведения банковского счета N 4070281085440023951, обязании ответчика предоставить в адрес ФАКБ "Российский капитал" (ПАО) опровержение ранее направленной информации N ПБ-38-исх/3713 от 06.12.2017, касающейся деятельности истца (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Сбербанк России" (банк) и ООО "Альянс" (клиент) был заключен договор банковского счета от 16.05.2017 (далее - договор банковского счета), в соответствии с которым клиенту открыт расчетный счет в рублях N 4070281085440023951.

Обслуживание клиента в рамках договора банковского счета производилось, в том числе, путем использования системы дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", о чем свидетельствует информационный лист от 16.05.2017.

ПАО "Сбербанк России" письмом от 07.11.2017 (т. 1, л.д. 18) со ссылкой на нормы Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) уведомил ООО "Альянс" о приостановлении дистанционного банковского обслуживания и запросил перечень документов, подтверждающих источник образования/поступления денежных средств и их исполнение, по операциям с контрагентами за период с 09.08.2017 по 07.11.2017, в том числе с ООО "Торговый дом Стройхимальянс", ООО "Волгаавтодор", ООО "МЗС", ООО "КуйбышевНефть", ЗАО "СВ-Поволжский", ООО "Нобис", ООО "Сам-Ойл", которые необходимо предоставить в срок до 16.11.2017.

ООО "Альянс" 09.11.2017 произведен телефонный звонок в Банк в целях уточнения информации об основаниях приостановления действия системы дистанционного банковского обслуживания, на что получен ответ о проведении в отношении ООО "Альянс" проверки на основании Закона N 115-ФЗ.

ООО "Альянс" 10.11.2017 на запрос ответчика представлен полный перечень документов согласно сопроводительному письму от 10.11.2017.

Дополнительные документы и информация по запросу Банка были представлены ООО "Альянс" сопроводительным письмом N 7 от 17.11.2017.

В дальнейшем, в ходе телефонных переговоров, 15.11.2017 и 16.11.2017 выяснилось, что указанная выше проверка осуществляется Банком в течение шести рабочих дней, использование системы дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн" в этот период невозможно.

В целях надлежащего исполнения обязательств перед третьими лицами ООО "Альянс" 22.11.2017 обратилось в отделение Банка с платежным поручением на бумажном носителе, на проведение которого Банком было отказано ввиду наличия подозрений.

В ходе телефонного разговора специалист Банка сообщил, что Банк принимает решение о закрытии расчетного счета и переводе денежных средств в ЦБ РФ, а также предложил ООО "Альянс" написать заявление о закрытии расчетного счета.

Поскольку ООО "Альянс" не имело возможности осуществлять свою деятельность во исполнение имеющихся договорных обязательств перед контрагентами, Обществом было подано заявление о закрытии расчетного счета в ПАО "Сбербанк России" и открытии расчетного счета в ФАКБ "Российский капитал" (ПАО) Потенциал.

Ссылаясь на то, что истец обратился в Банк с заявлением о расторжении банковского счета вынужденно, что повлекло для него неблагоприятные последствия в виде прекращения использования расчетных услуг ПАО "Сбербанк России", что более выгодно и удобно, чем обслуживание расчетного счета в другом банке, а также поскольку Банк не обосновал и не привел конкретных обстоятельств, позволяющих усомниться в правомерности деятельности Общества, истец считает сделку по расторжению договора банковского счета N 4070281085440023951 от 28.11.2017 недействительной на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Альянс" 27.12.2017 получено уведомление о расторжении договора банковского счета N 270-02Т-03/49 от 07.12.2017, из содержания которого следует, что по истечении 60 дней со дня направления Банком данного уведомления договор банковского счета считается расторгнутым.

Как указал истец, отказывая в исполнении распоряжения N 41 от 21.11.2017 и 22.11.2017 на сумму 207240 руб., ответчик проверочных мероприятий по сделкам, во исполнение которых были направлены распоряжения истца, не проводил, документы не запрашивал.

Более того, истец полагает, что предоставил в Банк документы, обосновывающие необходимость совершения оплаты по платежному поручению N 41 на сумму 207240 руб. без дополнительных запросов, у ответчика отсутствовали основания для реализации в отношении истца прав, предусмотренных пунктами 5.2., 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, в связи с чем просит признать незаконным уведомление N 270-02Т-03/49 от 07.12.2017 о расторжении договора банковского счета N 4070281085440023951.

Кроме того, истец указал на то, что Банк 06.12.2017 направил уведомление в кредитную организацию, обслуживающую ООО "Альянс" (ФАКБ "Российский капитал" (ПАО), с информацией о том, что она несет риск быть вовлеченной в сомнительные финансовые схемы в результате финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Истец, ссылаясь на то, что обстоятельства распространения Банком сведений, порочащих деловую репутацию ООО "Альянс", существенным образом нарушают законные права и интересы Общества, наносят непоправимый вред деловой репутации, просит обязать ответчика предоставить в адрес ФАКБ "Российский капитал" (ПАО) опровержение ранее направленной информации N ПБ-38-исх/3713 от 06.12.2017, касающейся деятельности истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (пункты 2, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе в установленном порядке открывать банковские счета на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Договор банковского счета между ООО "Альянс" и ПАО "Сбербанк России" прекращен на основании заявления клиента, датированного 27.11.2017.

В качестве довода о вынужденности написания заявления от 27.11.2017 о расторжении договора банковского счета истец сослался на факт проводимой Банком проверки в отношении ООО "Альянс" на предмет соответствия деятельности требованиям Закона N 115-ФЗ.

Целью Закона N 115-ФЗ является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Сфера применения данного Федерального закона - регулирование отношений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, а также отношений юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанных с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц (часть 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ).

Положение пункта 5.2. статьи 7 Закона N 115-ФЗ предусматривает особые права организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, конкретизируя тем самым положение пункта 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности банка отказать в открытии счета в случаях, установленных законом или иными правовыми актами. В частности, примерный перечень оснований, влияющих на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета, установлен пунктом 6.2. Положения N 375-П.

Согласно пункту 5.2. ст. 7 Закона N 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2015 N 424-ФЗ) кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2015 N 424-ФЗ) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с положениями статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом сформированной судебной практики, изложенной в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 162 от 10.12.2013 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации", кабальная сделка характеризуется наличием одновременно следующих признаков (обстоятельств, входящих в предмет доказывания):

- наличие обстоятельств, предусмотренных соответствующей нормой (стечение тяжелых обстоятельств; заключение не просто в ущерб потерпевшему, а на крайне невыгодных для него условиях, когда встречные предоставления явно несоразмерны);

- наличие причинно-следственной связи между стечением тяжелых обстоятельств и заключением сделки на кабальных условиях (тяжелые обстоятельства должны влечь за собой необходимость заключения сделки па кабальных условиях);

- доказательства того, что другая сторона воспользовалась стечением тяжелых обстоятельств (сознательное использование другой стороной в сделке тяжелого положения потерпевшего при заключении сделки, т.е. наличие виновного поведения контрагента, намеренно использующего соглашение сторон в своих интересах).

Взятый в отдельности каждый из этих факторов не порождает недействительности сделки по основанию кабальности.

Между тем указанная совокупность условий, являющаяся основанием для признания сделки недействительной по статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не доказана, доводы истца не подтверждены конкретными доказательствами.

Вопреки утверждениям истца, Банк в силу специфики своей деятельности как кредитной организации не заинтересован в отказе клиентам в расчетно-кассовом обслуживании, что исключает один из квалифицирующих признаков для признания сделки недействительной на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации - контрагент стороны, требующей признания сделки недействительной, сознательно использовал тяжелое положение в своих интересах.

Истцом не представлены доказательства понуждения Банком Клиента по написанию им заявления на закрытие банковского счета, а также осведомленности Банка о тяжелом стечении обстоятельств, вынуждающих истца "идти на сделку", намеренности и сознательности использования ответчиком положения истца в своих интересах.

Материалами дела не подтверждается, что при написании заявления волеизъявление истца не соответствовало его намерениям, и Банк воспользовался этим для собственной выгоды. Заявление содержит подпись истца. Следовательно, при совершении сделки истец должен был реально понимать, какую сделку, на каких условиях он совершает. Истец действовал своей волей, в своем интересе, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск.

Доказательства в обоснование доводов истца о якобы имеющихся у него препятствиях к доступу к денежным средствам, размещенным на банковском счете, открытом в Банке, в материалы дела не представлены. В соответствии с выпиской по счету ООО "Альянс" остаток денежных средств на 27.11.2017 (дата подачи заявления о расторжении договора банковского счета) составил 500 руб. (исходящий остаток).

До указанной даты и непосредственно 27.11.2017 клиент распоряжался имеющимися денежными средствами на счете, осуществлял приходно-расходные операции, рассчитывался с контрагентами.

Доказательства ограничения Банком прав Клиента на распоряжение принадлежащими Обществу денежными средствами, размещенными на расчетном счете Банка, путем приостановление банковского обслуживания расчетов Общества в материалы дела также не представлены.

Истец проводил платежи, что подтверждается выпиской по счету ООО "Альянс" за период с 09.08.2017 по 30.12.2017 и самим истцом в исковом заявлении.

О возможности истца осуществлять финансово-хозяйственную деятельность и рассчитываться с контрагентами свидетельствуют его же утверждения о наличии у него открытого расчетного счета в иной организации - ФАКБ "Российский капитал" ((ПАО) Потенциал), а также приходно-расходные операции по счету в ПАО "Сбербанк" до момента расторжения договора по инициативе истца.

Приостановление совершения расходных операций по счету клиента с использованием систем ДБО согласуется с целями Закона N 115.

Доводы истца о выгодности и удобности обслуживания в ПАО "Сбербанк" в сравнении с иными кредитными организациями не являются квалифицирующими признаками оспаривания сделки по одностороннему расторжению договора банковского счета.

Доводы истца о возможности получения денежных средств клиентом при закрытии счета только по истечении 60 дней со специального счета Банка России не подтверждены материалами дела и носят предположительный характер.

Истцом в Банк было предоставлено заявление о расторжении банковского счета от 27.11.2017. Расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия банковского счета (пункт 11.7. Условий открытия и обслуживания расчетного счета (далее - Условия), пункт 4 статьи 859 ГК РФ, п.8.1. главы 8 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И (ред. от 14.11.2016) "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2014 N 32813) (далее по тексту - Инструкция Банка России).

Порядок закрытия банковского счета Клиента установлен п.11.3 Условий, главой 8 Инструкции Банка России, п. 3 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающими, что остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения письменного заявления клиента о расторжении договора банковского счета.

В соответствии с пунктом 8.3 Инструкции Банка России при расторжении договора по инициативе Банка только в случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на банковском счете в течение шестидесяти дней со дня направления в соответствии с пунктом 1.2. статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета либо неполучения банком в течение указанного срока указания клиента о переводе суммы остатка денежных средств на другой счет банк обязан в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации зачислить денежные средства на специальный счет в Банке России, открытый в соответствии с Указанием Банка России от 15.07.2013 N 3026-У "О специальном счете в Банке России", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 16.08.2013 N 29423.

Доводы истца о возможности им получения денежных средств клиентом только таким способом, как по истечении 60 дней со специального счета Банка России, основаны на предположении о нарушении Банком требований указанного нормативного акта.

Необходимость проведения проверки обусловлена тем, что Банк исполняет возложенные на него статьей 1, пунктами 2, 11, 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, статьей 57 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" публично-правовые обязанности по осуществлению контроля за банковскими операциями.

Банку пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ установлена обязанность по утверждению Правил внутреннего контроля и по включению их в программу выявления в деятельности клиентов операций:

- подлежащих обязательному контролю;

- операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем для финансирования терроризма.

Общие основания отнесения операций к числу подозрительных установлены пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, к ним относятся: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах (пункт 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).

При этом неполное представление запрошенных Банком документов в силу пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ является достаточным основанием для отказа Банка в выполнении распоряжений клиента о совершении операций по выдаче денежных средств со счета, о расторжении договоров банковского счета с выдачей остатка наличных денежных средств.

Таким образом, действующее законодательство с целью реализации механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, наделяет Банк правом самостоятельно оценивать операции клиентов и при наличии признаков подозрительности принимать соответствующее решение о квалификации операций клиента, а впоследствии - самостоятельно обладает правом, исходя из положений Закона N 115-ФЗ принимать решение об отказе в выполнении распоряжения клиента.

Утвержденными приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 08.05.2009 N 103 Рекомендациями по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок предусмотрено, что отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных организацией документов и информации, которые необходимы организации для выполнения требований законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма является самостоятельным критерием отнесения сделки к необычным по смыслу Закона N 115-ФЗ.

В Определении от 16.05.2013 N ВАС-3173/13 по делу N А40-32140/12-58-295 Высший Арбитражный суд Российской Федерации разъяснил, что при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием, для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Необходимость проведения Банком проверки деятельности клиента с целью реализации Банком функции, возложенных на него Законом N 115-ФЗ также установлена условиями договора банковского счета, правилами банковского обслуживания, условиями открытия и обслуживания расчетного счета, условиями о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

Банк вправе запрашивать от клиента любые документы и информацию, необходимые для проверки соответствия проводимых по счету клиента операций нормам действующего законодательства Российской Федерации, а также для обеспечения соблюдения действующего законодательства Российской Федерации самим Банком (пункт 7.3. Условий, пункт 4.4.23. Условий ДБО).

Согласно пункту 7.5. Условий, пункту 4.4.23. Условий ДБО клиент обязуется предоставлять сведения и документы (копии документов) не позднее семи рабочих дней с даты получения письменного запроса Банка, если ДБС или нормативными актами Банка России не предусмотрен иной срок.

С учетом изложенного Банк в рамках исполнения возложенных на него законом обязанностей осуществил мониторинг деятельности ООО "Альянс", запросил документы, позволяющие проверить правомерность осуществляемых банковских операций.

Таким образом, действия Банка в полной мере соответствуют требованиям Закона N 115-ФЗ и условиям заключенного с ООО "Альянс" договора.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.05.2013 N ВАС-3173/13 по делу N А40-32140/12-58-295.

Требования истца о признании незаконным уведомления от 07.12.2017 не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ (в редакции от 18.07.2017) "О национальной платежной системе", статьями 863 и 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П распоряжение клиента, в числе прочего, может иметь форму платежного поручения.

Банком отказано в выполнении распоряжений клиента по двум платежным поручениям клиента, представленным в Банк:

- платежное поручение от 21.11.2017 (назначение платежа: оплата по договору поставки N 13/11-2017 от 13.11.2017 за топливо печное) в пользу ООО "Легенда".

- платежное поручение от 22.11.2017 (назначение платежа: оплата за топливо печное по упд N 33 от 18.11.2017, договор поставки N 13/11-2017 от 13.11.2017) в пользу ООО "Легенда".

По каждому факту отказа в выполнении распоряжения клиента уполномоченным сотрудником Банка направлены сообщения в Росфинмониторинг по форме "Информация" Банка России "Форматы и структуры электронных документов, предусмотренных указанием Банка России от 15.07.2015 N 3730-У, которые приняты последним, что подтверждается уведомлениями о принятии (пункт 8.2.2 "Информация" Банка России "Форматы и структуры электронных документов, предусмотренных указанием Банка России от 15.07.2015 N 3730-У).

Начиная с 22.11.2017 у Банка появилось право на расторжение договора банковского счета с ООО "Альянс" соответствии с пунктом 5.2. статьи 7 Закона N 115-ФЗ, устанавливающего, что кредитные организации вправе: расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и, в конечном итоге, привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Условиями Правил банковского обслуживания устанавливается право как клиента, так и Банка на расторжение договора банковского счета.

В таких условиях последующее Уведомление Банка о реализации им права на одностороннее расторжение договора банковского счета от 07.12.2017 по истечении 60 дней со дня его направления является, по сути, сообщением Банка о появлении у него права на расторжение договора банковского счета по пункту 5.2. статьи 7 Закона N 115-ФЗ (два и более отказа в выполнении распоряжений клиента в течение года) и не может иметь восстановительного характера для истца, поскольку договор банковского счета прекращен на основании заявления клиента в дату 27.11.2017.

Такое уведомление Банка в условиях направленного клиентом заявления от 27.11.2017, не может являться юридическим фактом, влекущим возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Обращение с указанными требованиями противоречит смыслу судебной защиты и ее основной цели - восстановлению нарушенного права, поскольку уведомление Банка при таких обстоятельствах носит информационный характер и не является сделкой по смыслу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования ООО "Альянс" об обязании ответчика предоставить в адрес ФАКБ "Российский капитал" (ПАО) опровержение ранее направленной информации N ПБ-38-исх/3713 от 06.12.2017, касающейся деятельности истца, также обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

В соответствии с преамбулой Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016) решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом только в случае установления одновременной совокупности совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности.

При этом заявитель обязан доказывать: факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений.

На ответчика возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

В качестве доказательств распространения сведений истец ссылается на письмо Банка от 06.12.2017, но без доказательств его фактического распространения в пользу ФАКБ "Российский капитал". Доказательств распространения Банком сведений истцом в материалы дела не представлено.

Указанное не соответствует понятию "распространения сведений", изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Истцом также не представлено доказательств того, что в случае, если бы рассматриваемые сведения были бы распространены, то они являлись порочащими.

Из пункта 7 Постановления от 24.02.2005 N 3 следует, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйствен ной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Из содержания письма ПАО Сбербанк N ПБ-38-исх/3713 от 06.12.2017, представленного истцом (т. 2, л.д. 14), следует, что изложенные об ООО "Альянс" сведения сами по себе не содержат утверждения о конкретных фактах, которые имели место в действительности, информация в письме не категоричной /утвердительной форме.

Из содержания письма следует, что Банк равно как и иные кредитные организации выполняют возложенные на них статьей 1, пунктами 2, 11, 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, статьей 57 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" публично-правовые обязанности по осуществлению контроля за банковскими операциям, надлежащее исполнение которых приводит к защите кредитных организаций и государства в области противодействия (легализации) доходов, полученных преступным путем.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2018 года по делу N А55-3448/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина