Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 08АП-9706/16

город Омск

19 июля 2018 г.

Дело N А46-7259/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с ходатайством конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ОмскГАЗавтосервис" Тарасова Владимира Владимировича об отмене обеспечительных мер по делу N А46-7259/2016 вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "ОмскГАЗавтосервис" (ИНН 5506043287, ОГРН 1035511000304) об обеспечении иска, в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОмскГАЗавтосервис" к закрытому акционерному обществу "ОМСКИЙ ТКЦ ГАЗ АТО" и Цымбалу Константину Анатольевичу о признании права собственности на нежилое строение незавершенное строительством магазин и склад готовой продукции и признании недействительным договора купли-продажи N 9 от 04.05.2016,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ОмскГАЗавтосервис" Тарасов Владимир Владимирович обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых Восьмым арбитражным апелляционным судом постановлением от 15.09.2016, в виде запрета Цымбалу Константину Анатольевичу и иным лицам совершать действия по демонтажу, разбору, сносу, вывозу, а также иные действия по распоряжению объектом незавершенного строительства, расположенного по адресу: ул. Волгоградская, д. 68А (нежилое строение, незавершенное строительством (салон по продаже автотранспортных средств), площадь застройки 2 001,7 кв.м).

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" заявление об отмене обеспечительных мер, принятых арбитражным судом, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу.

Исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, поэтому на нее распространяются общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.11.2005 N 8964/05).

Из такого же понимания процесса исполнения судебного акта исходит и Европейский суд по правам человека, который в ряде своих решений, в том числе по делам с участием Российской Федерации, указал, что "исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно рассматриваться как составляющая "судебного разбирательства" по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление Европейского суда по правам человека от 07.05.2002 дело Бурдов против России).

Судебная защита не завершается принятием судебного акта, она включает в себя и реальное его исполнение, то есть то, ради чего и обращается заинтересованное лицо в суд.

Решения Европейского суда по правам человека в силу положений Федерального закона от 30.03.98 "О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод" являются составной частью применимого права для Российской Федерации, признавшей как юрисдикцию Европейского суда по правам человека, так и обязательность решений этого суда.

Таким образом, судебное разбирательство не ограничивается лишь рассмотрением спора по существу. Стадия исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, контролируется судом.

По смыслу раздела VII АПК РФ контроль за стадией исполнения судебного акта осуществляется судом первой инстанции.

Судом установлено, что на момент подачи заявления об отмене обеспечительных мер апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Омский ТКЦ ГАЗ АТО" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2018 по делу N А46-7259/2016, принятая к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда, рассмотрена (постановление от 15.06.2018), дело возвращено в суд первой инстанции 22.06.2018.

То есть в настоящее время дело находится в производстве суда первой инстанции.

Поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия по рассмотрению ходатайства об отмене обеспечительных мер, наложенных постановлением от 15.09.2016.

Оснований для рассмотрения заявленного ходатайства об отмене обеспечительных мер судом апелляционной инстанции не имеется и заявление подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю следует обратиться с настоящим ходатайством в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 97, пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ОмскГАЗавтосервис" Тарасова Владимира Владимировича от 17 июля 2018 года возвратить заявителю.

Приложение: ходатайство на 2 листах и приложенные к нему документы на 15 листах.

Судья

О.В. Зорина