Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 04АП-3280/18

г. Чита

20 июля 2018 г.

Дело N А19-8348/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Н.В. Ломако, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Местной религиозной организации православного Прихода храма Успения Божией Матери г. Иркутска Иркутской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2018 года по делу N А19-8348/2017 по заявлению Местной религиозной организации православного Прихода храма Успения Божией Матери г. Иркутска Иркутской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ОГРН 1023800007285; ИНН 3810026235) к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610; ИНН 3808131271) о признании незаконным отказа в передаче нежилых помещений в собственность Прихода, выраженный в письме от 07.03.2017 N 505-70-2148/17,

суд первой инстанции, судья Куклина Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: Барковой Ю.В. - представителя по доверенности от 18.01.2018;

от третьих лиц:

Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области (ОГРН 1053808131068 ИНН 3808124637): не было;

общества с ограниченной ответственностью "Системы комплексного снабжения" (ОГРН 1133850021898 ИНН 3811168088): не было;

установил:

Заявитель, местная религиозная организация православного Прихода храма Успения Божией Матери г. Иркутска Иркутской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации города Иркутска о признании незаконным отказа в передаче нежилых помещений в собственность Прихода, выраженного в письмах от 07.03.2017 г. N 505-70-2148/17 и от 02.05.2017 N 505-70-4596/17.

Решением суда первой инстанции 23.04.2018 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отказ Администрации города Иркутска, выраженный в письмах от 07.03.2017 г. N 505-70-2148/17 и от 02.05.2017 г. N 505-70-4596/17 в передаче в собственность прихода, находящиеся в муниципальной собственности: нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 78, площадью 111,9-м и нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 78 площадью 21,3-м, а также находящиеся в муниципальной собственности: нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 80, площадью 500-м и нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 83, площадью 283,8-м, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Религиозная организация, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель религиозной организации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Так суд первой инстанции не учел ст. 2 Федерального закона N 327-ФЗ.

Суд не принял во внимание ответ Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 11.12.2017.

Суд не принял во внимание, приказ Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 10.03.2017 (т. 1, л. 23).

Суд не принял копию паспорта объекта культурного наследия от 21.02.2017, которая была предоставлена Администрации при подаче заявления, и который Администрация не предоставила суду, а суд не истребовал у Администрации.

Суд не применил Постановление правительства Российской Федерации от 26.04.2011 N 325 и архивную справку, которую Администрация не предоставила суду, доказывая законность отказа.

Представитель Администрации в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Администрация просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 09.06.2018.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя заинтересованного лица, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, местная религиозная организация православного Прихода храма Успения Божией Матери г. Иркутска Иркутской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) 21.02.2017 обратилась в Администрацию г. Иркутска и Городскую Думу г. Иркутска с заявлением, сформулированным на основании положений Федерального закона от 30.11.2010 г. N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (далее - Федеральный закон N 327-ФЗ), передать в собственность Прихода находящиеся в муниципальной собственности:

нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 78, площадью 111,9-м и нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 78 площадью 21,3-м. (т. 1, л. 20).

20 апреля 2017 года религиозная организация обратилась в Администрацию г. Иркутска и Городскую Думу г. Иркутск с аналогичным заявлением о передаче в собственность Прихода находящиеся в муниципальной собственности:

нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 80, площадью 500-м и нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 83, площадью 283,8-м. (т. 1, л. 17).

Администрацией г. Иркутска письмом от 07.03.2017 г. N 505-70-2148/17 отказано в передаче в собственность помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 78 (т. 1, л. 16).

Основанием отказа послужила ссылка Администрации на пп. 2п.2 ст. 8 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ, поскольку испрашиваемые помещения находятся в зданиях, строениях, сооружениях, не относящихся к имуществу религиозного назначения в соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона.

Администрацией г. Иркутска письмом от 02.05.2017 г. N 505-70-4596/17 отказано в передаче Приходу в собственность помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 80 и 83 (т. 1, л. 12).

Основанием отказа послужила ссылка Администрации на то, что испрашиваемые помещения расположены в жилых домах и не относятся к помещениям, о которых указано в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.11.2010.

Религиозная организация посчитав, что указанные решения нарушают его права и законные интересы и не соответствуют нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 2 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" установлено, что имущество религиозного назначения - недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

Из указанного следует, что имущество религиозного назначения, это в том числе недвижимое имущество, специально построенное для осуществления и (или) обеспечения поименованных видов деятельности религиозных организаций. В частности к такому имуществу относятся здания для временного проживания паломников, а также недвижимое имущество, построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество).

Статьей 6 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" установлено, что основанием для рассмотрения вопроса о передаче религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения является заявление религиозной организации (в произвольной форме), представленное в письменной форме в уполномоченный орган после согласования с вышестоящим руководящим органом (центром) религиозной организации. Если на дату подачи заявления религиозной организации соответствующее имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственному или муниципальному унитарному предприятию либо государственному или муниципальному учреждению либо на ином праве третьим лицам, копия заявления религиозной организации направляется ею в адрес указанных лиц (ч.1).

В заявлении религиозной организации излагается просьба о передаче государственного или муниципального имущества религиозного назначения в собственность или безвозмездное пользование с указанием наименования имущества религиозного назначения, его назначения, места нахождения, истории создания и использования, целей использования, вида права, на котором предлагается осуществить передачу такого имущества (ч.2).

К заявлению религиозной организации прилагаются документы, обосновывающие право религиозной организации на передачу ей имущества религиозного назначения. Перечень и порядок выдачи этих документов устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.3).

Так из заявления от 20.04.2017 (т.1, л. 17 ) следует просьба передать недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 80, площадью 500-м и нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 83, площадью 283,8-м. (т. 1, л. 17).

В основание указано, что указанные помещения предназначены для проживания паломников и монашеской жизнедеятельности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается в апелляционной жалобе, испрашиваемые помещения расположены в многоквартирных домах и являются муниципальной собственностью.

В заявлении от 20.04.2017 религиозная организация ссылается на письмо Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 01.02.2017 (т. 1, л. 27)

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

Действительно из данного письма следует, что указанные жилые дома, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 80 и ул. Полярная, 83 относятся к объектам культурного наследия входящего в ансамбль объектов культурного наследия "Вознесенский монастырь".

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" установлено, что исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (п.61).

Как было указано выше, основанием для отказа послужило то обстоятельства, что испрашиваемые помещения не относятся к помещениям указанным в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

Само по себе то обстоятельство, что испрашиваемые помещения расположены в жилых домах, относящихся к объекту культурного наследия "Вознесенский монастырь" не свидетельствует о безусловном праве передачи данных помещений заявителю.

В силу названной нормы религиозные организации вправе претендовать на объекты недвижимости, относящиеся к памятникам истории и культа, но лишь в том случае, если они построены были для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников.

Вместе с тем, материалы дела не подтверждают, что испрашиваемые помещения расположены в объектах недвижимости построенных для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников.

Имеющиеся в деле документы не свидетельствуют о том, что объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 80 и ул. Полярная, 83 имели целевое строительство для целей, названных в п.1 ст. 2 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

Ссылка на то, что указанные объекты недвижимости использовались для временного проживания паломников, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку по смыслу п.1 ст. 2 названного закона, к имуществу религиозного назначения относится здания для временного проживания паломников, а не отдельные помещения в таких зданиях.

В связи с указанным, суд первой инстанции, обоснованно отказывая религиозной организации в удовлетворении требований в данной части, исходил из того, что заявитель не представил доказательств, что испрашиваемые им выше помещения относятся к помещениям, поименованным в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

Заявлением от 21.02.2017 религиозная организация просила передать ей расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 78, нежилое помещение площадью 111,9-м номера на поэтажном плане 11, 12, 13а, 14, 15, 18, 31а и нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 78 площадью 21,3-м. номер на поэтажном плане 13 (т. 1, л. 20).

В обоснование требований, религиозная организация ссылается на копию письма Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области (т. 1, л. 27), а также заверенную копию паспорта объекта культурного наследия (архивную справку).

Суд апелляционной инстанции, оценив указанные документы, усматривает, что действительно здание, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 78 относится к объектам культурного наследия входящего в ансамбль объектов культурного наследия "Вознесенский монастырь".

Между тем, как было указано ранее, само по себе отнесение рассматриваемого объекта недвижимости к памятникам истории и культуры и включение его в ансамбль объектов культурного наследия "Вознесенский монастырь" не является безусловным основанием для передачи указанных объектов недвижимости в порядке Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

Основанием для передачи таких объектов является их целевое возведение таких объектов для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников.

Между тем имеющиеся в деле документы не свидетельствуют о том, что объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 78 имели целевое строительство для целей, названных в п.1 ст. 2 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

Статьей 8 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" установлено, что решение об отказе в передаче религиозной организации в собственность или безвозмездное пользование государственного или муниципального имущества религиозного назначения принимается в том числе, если данное имущество не является имуществом религиозного назначения в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона и (или) не соответствует критериям, установленным частью 3 статьи 5 и (или) частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Из токования ст. 65, 200 АПК РФ следует, что именно заявитель должен доказать наличие у него права в реализации которого ему было отказано в связи с отсутствием у Администрации сведений об отнесении указанных объектов к объектам поименованным в п.1 ст. 2 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание ответ Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 11.12.2017, архивную справку, приказ Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 10.03.2017 (т. 1, л. 23), паспорт объекта культурного наследия от 21.02.2017, который был предоставлен Администрации при подаче заявления и который Администрация не предоставила суду, а суд не истребовал у Администрации, суд апелляционной инстанции оценивает следующим образом.

Ответ Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 11.12.2017, архивная справка не были предоставлены в суд первой инстанции.

Приказ Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 10.03.2017 об утверждении границ территории объекта культурного наследия (т. 1, л. 23) в порядке ст. 268 АПК РФ оценил суд апелляционной инстанции и пришел к выводу, что данным приказом утверждены границы объекта культурного наследия. При этом, как было указано выше, само по себе отнесение объекта недвижимости к объектам культурного наследия не свидетельствует, что он относится к объекта поименованным в п.1 ст. 2 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности", т.е. объектам, возведение которых осуществлено с целью для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников.

Доказательств указанного, заявитель в суд не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, суд первой инстанции не оценил паспорт объекта культурного наследия от 21.02.2017, который был предоставлен Администрации при подаче заявления и который Администрация не предоставила суду, и который суд не истребовал у Администрации, суд апелляционной инстанции оценивает таким образом, что именно лицо, указывающее на доказательство, как основание своих требований обязано предоставить такое доказательство в суд в подтверждение своих требований.

Учитывая, что Администрация не установила оснований для предоставления объектов, именно заявитель обязан был представить доказательства наличия оснований. Нельзя возложить на сторону доказывание обстоятельств, которые она отрицает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил Постановление правительства Российской Федерации от 26.04.2011 N 325 суд апелляционной инстанции отклоняет как не нашедших своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что одним их оснований для отказа в предоставлении испрашиваемых нежилых помещений в жилом доме, явилось то, что в жилых домах запрещено размещение религиозных организаций и осуществление ими соответствующей деятельности в порядке ст. 17 ЖК РФ. Вместе с тем, данный вывод Администрации является ошибочным, поскольку данная норма ограничивает только использование жилых помещений, не в данном случае рассматриваются вопросы о предоставлении нежилых помещений.

Кроме того ст. 17 ЖК РФ устанавливает, что не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

По содержанию статьи 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" прямо следует, что богослужение, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются, в том числе в жилых помещениях, что следует токовать о допустимости проведения религиозных обрядов и церемоний в нежилых помещениях расположенных в жилых домах.

Вместе с тем данные выводы Администрации не привели к принятию судом неправильного решения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые отказы не нарушают прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствуют нормам действующего законодательства.

Вместе с тем указанное не препятствует религиозной организации, сформировав новый комплект документов для обращения в Администрацию за предоставлением данных объектов в собственность в порядке указанного закона.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "23" апреля 2018 года по делу N А19-8348/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Н.В. Ломако В.А. Сидоренко