Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 16АП-2913/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 октября 2018 г. N Ф08-7896/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

20 июля 2018 г.

Дело N А63-1836/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джашакуевым М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Альянс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2018 по делу N А63-1836/2017 (судья Быкодорова Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Альянс" (г. Москва ОГРН 1127746731090, ИНН 7701970553),

к Северо-Кавказской оперативной таможне (г. Минеральные Воды),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

в судебном заседании участвуют: от Северо-Кавказской оперативной таможни - Котляров Д.А. по доверенности от 05.02.2018, Кекчева Я.М. по доверенности от 18.01.2018, Камязина Я.В. по доверенности от 18.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. -Альянс" (далее - заявитель, общество), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской оперативной таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 20.01.2017 по делу об административном правонарушении N 10804000-101/2016.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2017 оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 удовлетворено заявление общества об оспаривании постановления о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 23.11.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что на основе имеющихся в материалах дела документах не представляется возможным сравнить сведения, указанные таможенным представителем в спорной ДТ со сведениями, указанными в товаросопроводительных документах по спорной поставке и, соответственно, проверить правомерность привлечения общества к административной ответственности. При новом рассмотрении дела устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу, в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценить все доказательства и доводы участвующих в деле лиц, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2018 с учетом указаний суда кассационной инстанции суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление, вынесенное оперативной таможней 20.01.2017 г. N 10804000-101/2016 в отношении ООО "С.В.Т.С. - Альянс", законно и обоснованно.

Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым признать постановление таможни незаконным в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в отдел организации административных расследований Северо-Кавказской оперативной таможни из Северо-Кавказского таможенного управления поступили материалы, свидетельствующие о проведении должностными лицами отдела таможенных проверок после выпуска товаров СевероКавказского таможенного управления внеплановой выездной таможенной проверки у ООО "СоюзМехПром", по вопросу контроля достоверности классификации по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее-ТН ВЭД ЕАЭС) товара "Машина разводная, предназначенная для разглаживания кожи, устранения складок на поверхности и распределения краев с мягчильным эффектом, бывшая в употреблении".

В соответствии с решением по классификации товара N РКТ-10800000-16/000009, код ТН ВЭД ЕАЭС товара, задекларированного в ДТ N 10802070/190216/0002154, изменился с 8453 10 000 0 на 8420 10 800 0 (Машина каландрового типа, предназначена для тиснения и разводки кожи).

Согласно описанию товара, указанному ООО "С.В.Т.С.-Альянс" в графе 31 ДТ N 10802070/190216/0002154, ввезенный товар представляет собой разводную машину модели Mostardini 3200, предназначенную для разглаживания кожи, устранения складок на поверхности и расправления краев с мягчильным эффектом, состоящую из станины машины с установленным приводным электродвигателем, пультом управления, рабочими валами.

Согласно заключения идентификационной таможенной экспертизы Экспертно - криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертнокриминалистического таможенного управления г. Пятигорск (далее - ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Пятигорск) от 13 мая 2016 г. N 02-10-2016/017840, товар, задекларированный по ДТ N 10802070/190216/0002154 как "машина разводная, предназначенная для разглаживания кожи, устранения складок на поверхности и расправления краев с мягчильным эффектом..." (марка: CONT1NUA/3200 WS, модель: MOSTARDINI 3200) идентифицирован как каландр двухвалковый для тиснения и разводки кожи.

Таким образом, при совершении таможенных операций ООО "С.В.Т.С.-Альянс" в ДТ N 10802070/190216/0002154 по мнению таможни, заявлены недостоверные и неполные сведения о классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженном с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о его свойствах, т.е. его функциях, в части отнесения его к разводной машине и характеристиках, далее параметрах, в части не отнесения его к оборудованию каландрового типа, влияющих на классификацию товара.

Определением от 07.10.2016 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено административное расследование.

Постановлением от 20.01.2017 общество привлечено к административной ответственности.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор, с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования общества о признании постановления незаконным, в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 12 Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС), действующего на момент декларирования спорного товара, таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с правом Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) на территории государства - члена ЕАЭС, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ТК ТС при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе, в том числе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ТС требований.

На основании пункта 2 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. При этом согласно пункту 1 статьи 15 ТК ТС таможенный представитель обладает теми же правами, что и декларант, которые предусмотрены статьей 187 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 ТК ТС при совершении таможенных операций обязанности таможенного представителя обусловлены требованиями и условиями, установленными правом ЕАЭС. Поскольку таможенный представитель вступает во взаимоотношения с таможенными органами от имени и по поручению декларанта, для которого требованиями права ЕАЭС (статья 188 ТК ТС) установлены обязанности при таможенном декларировании и совершении иных таможенных операций, соблюдение этих требований в виде исполнения указанных обязанностей распространяется и на таможенного представителя.

В соответствии с п. 4 ст. 16 ТК ТС, обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом, и для целей их реализации положением пп. 1 п. 2 ст. 15 ТК ТС таможенному представителю дано право требовать документы и сведения, необходимые для таможенных целей.

Таможенный представитель, на которого возложена обязанность совершать таможенные операции, за несоблюдение требований права ЕАЭС, в том числе ненадлежащее исполнение указанных обязанностей, несет ответственность так же, как и декларант (статьи 17, 189 ТК ТС).

Согласно действующему таможенному законодательству, декларант обязан заявлять достоверные и документально подтвержденные сведения о товарах, с целью полного взимания подлежащих к уплате таможенных пошлин и налогов. На основании п. 2 ст. 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения права ЕАЭС и иного законодательства государств - членов ЕАЭС.

В силу ст. 181 ТК ТС, при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о товарах, в частности, сведения о наименовании, описании товара, а также о его коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, необходимые для таможенных целей.

Согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по ТН ВЭД ТС о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по ТН ВЭД ТС, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. N 54 утверждены ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В постановлении суда кассационной инстанции от 23.11.2017 г. указано, что в материалах дела помимо копии спорной ДТ и процессуальных актов, оформленных таможней в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и обжалуемого постановления какие-либо доказательства, могущие свидетельствовать об обстоятельствах совершения правонарушения (например, внешнеэкономический контракт, инвойс, упаковочный лист, товаросопроводительные документы), отсутствуют. Не имеется в материалах дела и технической документации производителя или иных документов, содержащих описание технических характеристик, влияющих на правильность определения классификационного кода. Указанные обстоятельства необходимо исследовать при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

В материалах дела имеются следующие копии документов: техническая документация на английском языке (т.1 л.д. 84-88), контракт от 01.02.2016 г. N 01, заключенный между компанией Poland и ООО "СоюзМехПром" (т.1 л.д. 93-97), проформа инвойс от 08.02.2016 г. N 02/2016 на английском языке (т.1 л.д. 98), перевод техописания от 11.02.2016 г. б/н (т.1 л.д. 127), международная товарно-транспортная накладная (т.1 л.д. 129-130), упаковочный лист (т.1 л.д. 131), инвойс от 01.02.2016 г. N 01 (т.1 л.д. 132).

В протоколе опроса свидетеля Макеева Е.В., (менеджера по внешнеэкономической деятельности ООО "С.В.Т.С.-Альянс", осуществлявшего декларирование спорного товара) от 27.10.2016 г. (т.2 л.д. 110-114), указано, что после изучения документов (в том числе проекта контракта, техпаспорта и перевода техописания б/н от 11.02.2016 г.), по мнению свидетеля Макеева Е.В., описание товара "машина разводная, предназначенная для разглаживания кожи, устранения складок на поверхности расправления краев с мягчильным эффектом, бывшая в употреблении_" соответствует указанному в контракте коду ТН ВЭД 8453100000.

Данные сведения установлены им исходя из имеющегося чертежа в техпаспорте вышеуказанного товара от 11.02.2016 г. на английском языке (лист 3), на котором видно, что один вал обрабатывает поверхность сырья, а другой снизу лишь конвейерной лентой поджимает сырье к рабочему валу.

Согласно Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" (вместе с "Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары"), утвержденной Решению Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. N 257 (далее - Инструкция) в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах. К таким сведениям, в том числе относятся: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

В графе 44 "Дополнительная информация/Предоставленные документы" указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ.

Материалами дела установлено, что общество при декларировании товара не представлена техническая документация производителя или иные документы, переведенные на русский язык, содержащие описание технических характеристик товара, влияющих на правильность определения классификационного кода, в связи с чем выводы декларанта о соответствии заявленного кода и описания товара документально не подтверждены.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, таможенный представитель, имел возможность обратиться к ООО "СоюзМехПром" за предоставлением более полной информации, а именно за переводом технической документации на декларируемое оборудование, а не делать самостоятельные выводы исходя из представленных чертежей в технической документации в части описания основных характеристик товара.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях привлекаемого лица имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в том случае, когда указание неверного кода ТН ВЭД связано с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, и это послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных платежей.

В данном случае, заявление декларантом неверного кода ТН ВЭД ЕАЭС освобождало его от уплаты налога (НДС) в размере 659 640,88 руб. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. N 372 "Об утверждении перечня технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость".

Вывод таможни о наличии в действиях общества при декларировании товара объективной стороны административного правонарушения, а именно о заявлении недостоверных и неполных сведений, в частности, о его свойствах и характеристиках подтверждается материалами дела.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8453 ТН ВЭД ЕАЭС "Оборудование для подготовки, дубления или обработки шкур или кож или для изготовления или ремонта обуви или прочих изделий из шкур или кож" в нее включается оборудование для подготовки шкур или кож (включая меховые шкурки) к дублению, оборудование для обеспечения процессов дубления (включая производство пергамента), а также оборудование для последующих отделочных операций. К данной категории оборудования относятся разводные машины для разглаживания голья или кожи для раскрытия пор, устранения складок или расправления краев; машины, используемые для соскабливания и разглаживания бахтармяной стороны и удаления посторонних включений, тянульно-мягчильные машины, в которых кожа находится под воздействием валов, покрытых пробкой или резиной.

Согласно описанию товара, указанному в графе 31 ДТ N 10802070/190216/0002154, ввезенный товар представляет собой разводную машину модели Mostardini 3200, предназначенную для разглаживания кожи, устранения складок на поверхности и расправления краев с мягчильным эффектом, состоящая из станины машины с установленным приводным электродвигателем, пультом управления, рабочими валами. Процесс разглаживания происходит путем пропускания шкуры или кожи между валами, которые прижимаются друг к другу с определенным усилием для создания нужного эффекта. Рабочая ширина 3200 мм, скорость 3-20 м/мин, давление прижима до 90 атм. Указанное оборудование не является новым, в связи с тем, что находилось в эксплуатации. После проведения пусконаладочных и монтажных работ исследованное оборудование пригодно для дальнейшего использования.

Таким образом, информация, указанная в графе 31 ДТ N 10802070/190216/0002154 и в пояснениях к товарной позиции 8453 ТН ВЭД ЕАЭС практически идентична.

При этом в соответствии с пояснениями к указанной товарной позиции в нее не включаются каландры (например, для глаженья, лощения или прессования или нарезания мереи), товарная позиция 8420 ТН ВЭД ЕАЭС "Каландры или другие валковые машины, кроме машин для обработки металла или стекла, и валки для них".

Согласно пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС разделы XIV - XVI. группы 71 - 84 в товарную позицию 8420 входят каландры или другие валковые машины, специально сконструированные для определенной отрасли или нет.

Такие машины обычно состоят из двух или более параллельных вращающихся валков или роликов, поверхности которых более или менее контактируют для выполнения указанных ниже операций либо посредством только давления валков, либо посредством давления в сочетании с трением, нагреванием или воздействием влаги: Листовая раскатка материала (включая производство хлеба, кондитерских изделий, печенья и т.д., приготовление теста, шоколада, резины и т.д.), подаваемого к валкам в пластичном состоянии; определенная обработка поверхности листового материала (кроме металла или стекла), пропускаемого между валками, например, разглаживание (включая глаженье), лощение, глянцевание, полирование, тиснение или зернение; отделка или нанесение покрытий; соединение тканей. Машины этого типа используются в различных отраслях промышленности (например, в производстве бумаги, текстильных материалов, кожи, линолеума, полимерных материалов или резины).

В материалах дела представлено заключение эксперта Экспертно-криминалистической службой - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Пятигорск от 13.05.2016 г. N 02-10-2016/017840 (далее - заключение), согласно которому товар, задекларированный по ДТ N 10802070/190216/0002154 как "машина разводная, предназначенная для разглаживания кожи, устранения складок на поверхности и расправления краев с мягчильным эффектом..." (марка: CONTINUA/3200 WS, модель: MOSTARDINI 3200) идентифицирован как каландр двухвалковый для тиснения и разводки кожи, что не соответствует сведениям, заявленным в графе 31 ДТ N 10802070/190216/0002154.

Согласно выводам указанного заключения, исследуемое оборудование предназначено для выполнения двух технологических операций (по разводке и тиснению кожи), что не позволяет его отнести к разводным машинам, так как разводная машина предназначена исключительно для разводки кожи.

При этом, в описательной части данного заключения эксперта даны определения таким функциям указанного оборудования, как разводка кожи и тиснение кожи.

Так, разводка кожи представляет собой - разглаживание на разводных машинах складок, морщин для уменьшения тягучести и увеличения площади кожи; Тиснение кожи - это нанесение на лицевую поверхность кожи рельефных рисунков.

Из изложенного следует, что заявитель при таможенном декларировании товара по ДТ N 10802070/190216/0002154 были заявлены недостоверные сведения о его классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженные с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений об его свойствах и характеристиках, в том числе, не заявление при описании товара таких свойств и характеристик как тиснение кожи.

Таможенный представитель общества как профессиональный участник таможенного процесса связанный с декларированием товаров, обладающий согласно п. 1 ст. 15 ТК ТС (действовал на момент совершения правонарушения) теми же правами, что и декларант, которые предусмотрены ст. 187 ТК ТС, мог привлечь эксперта для уточнения сведений о наименовании и описании декларируемого товара, в целях заявления достоверных сведений о его классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Однако, данным правом ООО "С.В.Т.С.-Альянс" не воспользовалось, соответственно, им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, в части заявления в ДТ N 10802070/190216/0002154 достоверного классификационного кода по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Материалами дела подтверждается, что в первоначальном пакете документов, переданных декларантом ООО "СоюзМехПром" таможенному представителю ООО "С.В.Т.С.-Альянс" имелся перевод техописания, в котором содержится информация о том, что задекларированная по ДТ N 10802070/190216/0002154 машина, включает в себя рабочие валы. Однако, при осуществлении ООО "С.В.Т.С.-Альянс" таможенного декларирования, сведения о том, что указанный товар является машиной каландрового типа, не были указаны при декларировании товара, код ТН ВЭД ЕАЭС в ДТ N 10802070/190216/0002154 заявлен недостоверно.

Решение по классификации товара N РКТ-10800000-16/000009, в соответствии с которым код ТН ВЭД ЕАЭС задекларированного в ДТ N 10802070/190216/0002154 товара изменился с 8453100000 на 8420108000 (Машина каландрового типа, предназначена для тиснения и разводки кожи) и заключение эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Пятигорск от 13 мая 2016 г. N 02-10-2016/017840 не обжаловались ни ООО "СоюзМехПром", ни ООО "С.В.Т.С.-Альянс".

Согласно абзацу 3 пункта 20 Порядка отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы, утвержденного приказом ФТС России от 20.11.2014 г. N 2264, (зарегистрирован Минюстом России 13.03.2015 г., рег. N 36420), результаты таможенной экспертизы обязательны для применения таможенным органом, назначившим таможенную экспертизу.

Вместе с тем, таможенный представитель общества на момент совершения данного административного правонарушения неоднократно злоупотреблял предоставленными ему ТК ТС правами и обязанностями, по надлежащему совершению таможенных операций связанных с таможенным декларированием и заявлением о товарах достоверных сведений, что подтверждается неоднократным привлечением общества (по 68 делам об АП, возбужденным таможенными органами ФТС России) к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждают, что сведения о товаре, указанные в графе 31 ДТ N 10802070/190216/0002154 не соответствуют предложенному пояснению к коду ТН ВЭД ЕАЭС 8420, что подтверждает заявление недостоверных и неполных сведений о свойствах товара, т.е. его функциях, в части отнесения его к разводной машине, а также о характеристиках товара, в части не отнесения его к оборудованию каландрового типа. Кроме того, факт разрешения таможней выпуска товара (таможенным постом) не может служить основанием для легализации ошибок и нарушений, выявленных после таможенного оформления, что подтверждено Постановлением Президиума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 г. N 12133/03.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено наличие в действиях ООО "С.В.Т.С.-Альянс" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и применил нормы материального права, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2018 по делу N А63-1836/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов