Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 07АП-3626/16

г. Томск

20 июля 2018 г.

Дело N А03-2990/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Кайгородовой М.Ю.,

Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Концепт", Мещан Вероники Павловны (N 07АП-3623/2016 (13)) на определение от 10.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Конопелько Е.И.) по делу NА03-2990/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Планета Детства БР" (656922, Алтайский край, город Барнаул, улица Трактовая, 4а, ИНН 2224133018, ОГРН 1092224002496), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" (107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д.29, стр.2, ИНН 7729065633, ОГРН 1027739504760) об исключении требования в размере 1 928 087 рублей 80 копеек из реестра требований кредиторов должника,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Планета Детства БР" (далее - общество "Планета Детства БР", должник) общество с ограниченной ответственностью "Экспобанк" (далее - общество "Экспобанк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об исключении требования в размере 1 928 087 рублей 80 копеек из реестра требований кредиторов.

В обоснование заявления указано, что поручителями должника (Саенко А.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Концепт" (далее - общество "Концепт")) произведено частичное погашение задолженности.

Определением суда от 10.05.2018 заявление удовлетворено, требование общества "Экспобанк" в размере 1 928 087 рублей 80 копеек исключено из реестра требований кредиторов общества "Планета Детства БР".

Конкурсный управляющий общества "Концепт" Мещан Вероника Павловна с вынесенным определением не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 10.05.2018 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об исключении требования из реестра требований кредиторов.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что судом первой инстанции не учтены разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - постановление от 12.07.2012 N 42), в соответствии с которыми погашение задолженности поручителем является основанием для процессуального правопреемства в деле о банкротстве основного должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением от 06.04.2016 (резолютивная часть объявлена 05.04.2016) Арбитражного суда Алтайского края общество "Планета Детства БР" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Пицун Виктор Евтихьевич, член Ассоциации "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, определением суда от 18.05.2018 (резолютивная часть объявлена 17.05.2018) срок конкурсного производства продлен до 15.11.2018.

Определением суда от 18.05.2015 в реестр требований кредиторов включено требование общества "Экспобанк" в размере 138 317 917 рублей 51 копеек как обеспеченных залогом имущества должника и 313 009 рублей 22 копеек неустойки с отнесением у третьей очереди удовлетворения.

Задолженность общества "Планета Детства БР" перед Банком образовалась по договору о предоставлении кредита N 85/14 от 05.12.2014.

В соответствии с пунктом 2.1. в качестве обеспечения кредита были заключены договоры поручительства, в том числе с Саенко Андреем Васильевичем и обществом "Концепт".

Решением от 09.06.2016 (резолютивная часть объявлена 08.06.2016) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3925/2016 Саенко А.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества.

Определением суда от 25.06.2018 (резолютивная часть объявлена 14.06.2018) процедура реализации имущества в отношении Саенко А.В. завершена, должник не освобожден от обязательств перед публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и индивидуальным предпринимателем Шалыгиным Игорем Геннадьевичем.

Решением от 09.11.2016 (резолютивная часть объявлена 07.11.2016) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7852/2016 общество "Концепт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Мещан Вероника Павловна.

Определением суда от 11.04.2018 (резолютивная часть объявлена 10.04.2018) по делу N А03-7852/2016 срок конкурсного производства продлен до 10.10.2018.

В период с 14.07.2017 по 12.03.2018 поручителями должника было произведено частичное погашение задолженности перед Банком, в частности:

- на основании платежного поручения N 69466 от 14.07.2017 поступили денежные средства в размере 97 061,18 руб. (денежные средства поступили от конкурсного управляющего Саенко А.В.);

- на основании платежного поручения N 317044 от 25.09.2017 поступили денежные средства в размере 451 013,40 руб. (денежные средства поступили от конкурсного управляющего Саенко А.В.);

- на основании платежного поручения N 1 от 31.10.2017 поступили денежные - средства в размере 16 913 руб. (денежные средства поступили от конкурсного управляющего Саенко А.В.);

- на основании платежного поручения N 29 от 06.03.2018 поступили денежные средства в размере 1 317 442,16 руб. (денежные средства поступили от конкурсного управляющего ООО "Концепт");

- на основании платежного поручения N 480684 от 12.03.2018 поступили денежные средства в размере 45 658,06 руб. (денежные средства поступили от конкурсного управляющего Саенко А.В.).

Таким образом, общая сумма погашенной задолженности составляет 1 928 087,80 руб., из которых: 1 911 174,80 рублей - основной долг, 16 913 рублей - проценты.

27.03.2018 Банк обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требования в размере 1 911 174 рублей 80 копеек из реестра требований кредиторов общества "Планета Детства БР".

Удовлетворяя заявление Банка, суд первой инстанции исходил из того, что требование кредитора погашено и подлежит исключению из реестра требований кредиторов.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов должника и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав, и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 54 постановления от 12.07.2012 N 42, если процедуры банкротства применяются и к должнику по основному обязательству, и к поручителю, судам необходимо принимать во внимание следующее.

Конкурсный управляющий основного должника, произведший выплату кредитору, в силу статьи 366 ГК РФ обязан немедленно известить об этой выплате известного ему поручителя, арбитражного управляющего поручителя и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве поручителя.

Конкурсный управляющий поручителя, произведший выплату кредитору, обязан в интересах формирования конкурсной массы незамедлительно обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве основного должника, за исключением случаев, когда такие действия являются явно нецелесообразными или признаны таковыми решением собрания кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 55 постановления от 12.07.2012 N 42, если поручитель исполняет обязательство после того, как кредитор обратился с заявлением об установлении его требований, суд по заявлению нового кредитора (поручителя) выносит определение о процессуальном правопреемстве.

Из материалов дела не следует, что кредиторы общества "Концепт" приняли решение не обращаться в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Напротив, 24.05.2018 конкурсный управляющий общества "Концепт" обратился в арбитражный суд в рамках дела N А03-2990/2016 с заявлением о процессуальное замене кредитора в реестре требований кредиторов общества "Планета Детства БР" с общества "Экспобанк" на общество "Концепт" в части погашенной поручителем задолженности в размере 1 317 442 рубля 16 копеек.

Определением суда от 28.05.2018 заявление принято к производству арбитражного суда и назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности на 27.06.2018, 09-00.

Определением суда от 27.06.2018 рассмотрение заявления отложено на 25.09.2018, 09-00, в том числе для предоставления заявителем обоснования, с учетом того, что определением суда от 10.05.2018 требование Банка в погашенной поручителем части исключено из реестра требований кредиторов.

Принимая оспариваемое определение судом первой инстанции не учтено, что к поручителям, исполнившим обязательства, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручители, исполнившие обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 1964/12 признано, что к поручителю, исполнившему договор поручительства, переходит как требование, которое имелось у кредитора в отношении должника, так и дополнительные права, которые имелись у кредитора. То есть у поручителя, исполнившего договор поручительства, есть требования ко всем другим поручителям, обеспечившим обязательство должника, поскольку "иное при наличии нескольких поручителей способствовало бы несоблюдению договорной дисциплины, поскольку позволяло бы им уклоняться от исполнения принятых на себя обязанностей". То есть каждый из сопоручителей будет заинтересован как можно дольше уклоняться от исполнения, рассчитывая, что кредитор взыщет долг с других поручителей и тем самым освободит его от долга.

Согласно пункту 28 постановления от 12.07.2012 N 42, если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

В пункте 30 постановления от 12.07.2012 N 42 также разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем, судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.). Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.

Из указанного разъяснения следует, что для процессуальной замены кредитора в реестре на поручителя необходимо наличие факта исполнения поручителем обязательства должника, заявления поручителя как нового кредитора о процессуальной замене и нахождение кредитора в реестр требований кредиторов.

В данном случае, кредитор (Банк) был исключен из реестра требований кредиторов в части погашенной поручителями, что препятствует включению поручителя в реестр требований кредиторов (процессуальной замене кредитора).

Таким образом, апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества "Концепт" является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 10.05.2018 (резолютивная часть объявлена 08.05.2018) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2990/2016 отменить и принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" об исключении требования в размере 1 928 087 рублей 80 копеек из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Планета Детства БР" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

М.Ю. Кайгородова Т.Е. Стасюк