г.Киров |
|
20 июля 2018 г. |
Дело N А17-1439/2018 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импульс"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.05.2018 по делу N А17-1439/2018, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (ОГРН 1117746166383; ИНН7727743393)
к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН 1073702034317; ИНН 3702533439)
о взыскании 792 840 рублей 10 копеек,
установил:
общества с ограниченной ответственностью "Импульс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 07.06.2018 N б/н на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.05.2018.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 19.07.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- приложить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.06.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.06.2018.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья |
Т.В. Чернигина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А17-1439/2018
Истец: ООО "Энергосбытовая компания "Гарант"
Ответчик: ООО "Импульс"