Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 02АП-5027/18

г.Киров

20 июля 2018 г.

Дело N А82-18470/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Макиной Ольги Ивановны

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2018 по делу N А82-18470/2017 Б/396, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по заявлению Макиной Ольги Ивановны

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом" (ИНН 7608021060, ОГРН 1147608001133) требования в размере 155 228 руб.,

установил:

Макина Ольга Ивановна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 07.06.2018 на определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2018.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 19.07.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: в соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу подписать лицом, подающим жалобу, или его представителем; в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 02.07.2018, что подтверждается почтовым уведомлением N 610000 24 09606 6.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.В. Шаклеина