Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 18АП-7536/18

г. Челябинск

20 июля 2018 г.

Дело N А76-1512/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления муниципальной собственности администрации города Троицка, Администрации города Троицка Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2018 по делу N А76-1512/2014 (судья Соколова И.А.).

В заседании приняли участие представители:

- Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка - Касымова Ю.А. (доверенность от 09.01.2018);

- Администрации города Троицка Челябинской области - Шиндина О.Б. (доверенность от 09.01.2018)

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН 1027401099802, ИНН 7418012043, далее - МУП "Водоканал", должник).

Определением суда от 28.03.2014 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением суда от 14.10.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Найденов Алексей Валерьевич (далее - Найденов А.В.).

Определением суда от 12.05.2015 Найденов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Золотухин Игорь Анатольевич (далее - Золотухин И.А.).

Конкурсный управляющий Золотухин И.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании Муниципального образования города Троицка Челябинской области в лице Администрации города Троицка Челябинской области (далее - Администрация, МО г. Троицка в лице Администрации) в течение 3 рабочих дней с момента удовлетворения настоящего заявления принять от МУП "Водоканал" в муниципальную собственность имущество, принадлежащее должнику, согласно перечню, указанному в заявлении.

Определением суда от 08.05.2018 (резолютивная часть от 03.05.2018) суд обязал в срок до 18.05.2018 принять в муниципальную собственностью имущество.

С определением суда от 08.05.2018 не согласились Управление муниципальной собственности Администрации города Троицка и Администрация и обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просили обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе Управление муниципальной собственностью Администрации города Троицка ссылается на то, что МО г. Троицка в лице Администрации в письмах от 17.04.2018 исх.N 1979, от 23.04.2018 исх.N 2041, предлагало конкурсному управляющему должника осуществить фактическую передачу имущества. Однако, конкурсный управляющий отказался осуществлять фактическую передачу имущества и исключить из перечня имущества право аренды на 13 земельных участков. Суд не принял во внимание разногласия между конкурсным управляющим и МО г. Троицка в лице Администрации по передаче имущества. В письме от 10.05.2018 исх.N 4921 Управление просило конкурсного управляющего должника обеспечить участие уполномоченного в приеме-передачи имущества, однако конкурсный управляющий Золотухин И.А. явку своего представителя в период с 14.05.2018 по 18.05.2018 не обеспечил. Управлением муниципальной собственности Администрации г. Троицка, в ходе осуществления мероприятий по приему социально-значимого имущества, не реализованного должником на первых и вторых торгах, из перечня имущества из 339 позиций, принято имущество в количестве 306 позиций. Имущество в количестве 20 позиций Управлением не обнаружено и не смогло осуществить его прием в связи с его отсутствием. Управление письмом от 03.05.2018 исх.N по электронной почте направило конкурсному управляющему проект соглашения о расторжении договора аренды земли г. Троицка от 06.05.2013 N31.13.02.01.01, и акт приема-передачи (возврата) земельных участков. 04.05.2018 по электронной почте сторонами договора были согласованы условия соглашения от 04.05.2018 о расторжении договора аренды земли г. Троицка от 06.05.2013 и акта приема-передачи от 04.05.2018. Три экземпляра указанного выше соглашения направлены в адрес конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы Администрация г. Троицка аналогичны доводам апелляционной жалобы Управления муниципальной собственностью Администрации города Троицка.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 апелляционные жалобы приняты к производству суда, судебное заседание назначено на 05.07.2018.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 19.07.2018.

До начала судебного заседания Управление муниципальной собственностью Администрации города Троицка направило в суд апелляционной инстанции письменные пояснения с приложением к нему (рег.N 31905 от 12.07.2018), протокольным определением суда в порядке статьи 81, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пояснения с приложением к ним приобщены к материалам дела.

До начала судебного заседания конкурсный управляющий Золотухин И.А. направил в суд апелляционной инстанции отказ от заявления об обязании Муниципального образования города Троицка Челябинской области в лице Администрации города Троицка Челябинской области в течение 3 рабочих дней с момента удовлетворения настоящего заявления, принять от МУП "Водоканал" в муниципальную собственность имущество, принадлежащее должнику, согласно перечню указанному в заявлении (рег.N 32069 от 13.07.2018, рег.N 33008 от 18.07.2018).

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании заявители жалобы не возражали относительно направленного в адрес суда ходатайства конкурсного управляющего об отказе от заявленных требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отказа в его удовлетворении.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Конкурсный управляющий мотивирует отказ от заявления тем, что после вынесения судебного акта между муниципальным образованием и должником были проведены все мероприятия, в рамках которых урегулированы вопросы по приемке имущества имеющегося в наличии.

Отказ от заявления подписан конкурсным управляющим Золотухиным И.А.

Отказ конкурсного управляющего от требований к Муниципальному образованию города Троицка Челябинской области в лице Администрации города Троицка Челябинской области не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, а потому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции определение от 08.05.2018 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по заявлению конкурсного управляющего МУП "Водоканал" Золотухина И.А. - прекращению.

При подаче заявления и апелляционных жалоб государственная пошлина не уплачивалась, в связи с чем ее возврат на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Золотухина Игоря Анатольевича от заявления об обязании Администрации города Троицка Челябинской области принять в муниципальную собственность социально значимое имущество.

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2018 по делу N А76-1512/2014 отменить.

Производство по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Золотухина Игоря Анатольевича прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина Ф.И. Тихоновский