Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 02АП-5152/18

г.Киров

20 июля 2018 г.

Дело N А29-8490/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Матвиенко Сергея Николаевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2018 по делу N А29-8490/2016 (Т-117389/2017), принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,

по заявлению кредитора Матвиенко Сергея Николаевича к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "СПАРК" (ИНН: 1108019898; ОГРН: 1101108000212) об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника,

с привлечением к участию в деле Акционерное общество "Россельхозбанк" в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Матвиенко Сергей Николаевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 05.06.2018 на определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2018.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 19.07.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 03.07.2018, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 610000 24 10777 9 и N 610000 24 10779 2.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.В. Шаклеина