Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 09АП-24578/18

г. Москва

16 июля 2018 г.

Дело N А40-133359/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ефимова С.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2018 г. по делу N А40-133359/14 вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования" требование ИП Маухина Андрея Андреевича в размере 759 606, 11 руб. - основной долг - в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 849 858, 99 руб. - в третью очередь отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди,

при участии в судебном заседании:

от Ефимова С.Ю. - Самойлова А.С., дов. от 26.07.2017.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2014 г. принято к производству заявление Кулябина Константина Леонидовича о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования" (ОГРН 1027739411358, ИНН 7733002097), возбуждено производство по делу N А40-133359/14 (шифр судьи 70-141 "Б"). Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2014 г. кредитору Кулябину Константину Леонидовичу отказано во введении наблюдения в отношении должника ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования" (ОГРН 1027739411358, ИНН 7733002097). Производство по делу N А40-133359/14 (шифр судьи 70-141 "Б") по заявлению Кулябина Константина Леонидовича о банкротстве ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования" (ОГРН 1027739411358, ИНН 7733002097) прекращено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 г. определение от 24.12.2014 г. отменено, дело NА40-133359/14 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2015 г. в отношении ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования" (ОГРН 1027739411358, ИНН 7733002097) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника суд утвердил Еникеева Фидана Фаритовича, члена НП СРО АУ "Евросиб", ИНН 027202204517, рег.номер 8138, адрес для направления корреспонденции: 450078, г.Уфа, ул.Революционная, 96/4, оф.427. 2 Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N225 от 05.12.2015 г. 26.05.2017 г. в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило заявление-требование ИП Маухина Андрея Андреевича о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования" в размере 28 545 632,01 руб. Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2017 г. принято к производству заявление ИП Маухина Андрея Андреевича о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования" в размере 28 545 632,01 руб. с рассмотрением после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2017 г. (резолютивная часть) по делу NА40-133359/2014 Открытое акционерное общество "Экспериментальный завод коммунального оборудования" (105122, г. Москва, Щелковское шоссе, 2А, ИНН 7733002097, ОГРН 1027739411358) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Еникеев Фидан Фаритович (ИНН 027202204517, СНИЛС 002-874-016731), член СРО ААУ "Евросиб" (рег. N0023, ИНН 0274107073, ОГРН 1050204056319, 115014, г. Москва, Дербеневская набережная, д. 11, оф. 717). Адрес для корреспонденции: 450078, г. Уфа, ул. Революционная, 96/4, оф. 4-27. Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N177 от 23.09.2017, стр. 79. Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 г. утвердил конкурсным управляющим ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования" (ОГРН 1027739411358, ИНН 7733002097) Проценко Павла Леонидовича, (ИНН 540208812755, член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", рег. номер N440, адрес для направления корреспонденции: 115372, г. Москва, а/я 30).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2018 г. включено в реестр требований кредиторов ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования" требование ИП Маухина Андрея Андреевича в размере 759 606, 11 руб. - основной долг - в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 849 858, 99 руб. - в третью очередь отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением, Ефимов С.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании представитель Ефимова С.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 23.03.2010 г. между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Борисовский" заключён кредитный договор N 5003 для приобретения ГСМ, семян, запасных частей, удобрений, средств защиты растений, кормов на срок по 20.02.2014 г. (согласно дополнительного соглашения N 2 от 16.03.2011 г.) в сумме 38 000 000,00 рублей под переменную процентную ставку, максимальное значение которой составляет 13,5% годовых. Обеспечением своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, является поручительство физических лиц Куликова И.Е., Павлова А.Э., Гришиной Е.К., Даченковой В.И., поручительство юридического лица ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования", а также залог шести объектов сельскохозяйственной техники, десяти объектов автотранспорта, тринадцати объектов сельскохозяйственного оборудования, восьмисот тридцати голов молодняка КРС, принадлежащих на праве собственности ООО "БОРИСОВСКИЙ" (Договор залога N 5003/6 от 23.03.2010.

Договор залога N 5003/8 от 23.03.2010 г.г.), залог восьми объектов зданий и сооружений, принадлежащих на праве собственности ООО "Невский колос". Кредитор выполнил свои обязанности по кредитному договору в полном объёме.

Определением суда Рязанской области от 12.08.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "БОРИСОВСКИЙ" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Борисов Александр Викторович.

17.09.2014 открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Рязанского филиала обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "БОРИСОВСКИЙ" требований в сумме 28 564 951 руб. 32 коп. - задолженность в рамках кредитного договора N 5003 от 23.03.2010, как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2015 требования ОАО "Сбербанк России" включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "БОРИСОВСКИЙ" в сумме 28 564 951 руб. 32 коп., из которых: 27 000 000 руб. - основной долг, 676 849 руб. 32 коп. - проценты за пользование кредитом, 38 243 руб. 01 коп. - просроченная плата (за обслуживание), 821 095 руб. 89 коп. - неустойка, начисленная на просроченный основной долг, 27 127 руб. 17 коп. - неустойка, начисленная на просроченные проценты, 1 635 руб. 93 коп. - неустойка, начисленная на задолженность по оплате за обслуживание остатка ссудного счета, как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника по договорам залога N N 5003/6, 5003/8 от 23.03.2010.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.09.2015 в отношении ООО "Борисовский" введена процедура банкротства - внешнее управление.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.10.2015 внешним управляющим должника утвержден Ефремов Игорь Анатольевич. 19.12.2016 г. индивидуальный предприниматель Маухин Андрей Андреевич обратился в арбитражный суд с заявлением о замене конкурсного кредитора ПАО Сбербанк на конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя Маухина Андрея Андреевича с суммой требований 28 485 632 руб. 01 коп., из которых: 27 000 000 руб. основной долг, 635 773 руб. 02 коп. - проценты за пользование кредитом, 38 243 руб. 01 коп. - просроченная плата (за обслуживание), 821 095 руб. 89 коп. - неустойка, начисленная на просроченный основной долг, 27 127 руб. 17 коп. - неустойка, начисленная на просроченные проценты, 1 635 руб. 93 коп. - неустойка, начисленная на задолженность по оплате за обслуживание остатка ссудного счета, как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника по договорам залога N N 5003/6, 5003/8 от 23.03.2010 на основании договора уступки прав (требований) N 6 от 08.12.2016.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.02.2017 заявление индивидуального предпринимателя Маухина Андрея Андреевича судом удовлетворено. Арбитражный суд определил произвести замену конкурсного кредитора ПАО Сбербанк на правопреемника индивидуального предпринимателя Маухина Андрея Андреевича с суммой требований 28 564 951 руб. 32 коп., обеспеченных залогом имущества должника.

В ходе внешнего управления в результате реализации залогового имущества, требования ИП Маухина Андрея Андреевича были частично погашены. Таким образом, сумма требований ИП Маухина Андрея Андреевича, включённая в реестр требований кредиторов ООО "Борисовский" составила 1 609 465,10 рублей. В данном случае, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование ИП Маухина Андрея Андреевича подлежит включению в 3-ю очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку требование заявлено в установленный ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок для предъявления требований кредиторов в суд и конкурсному управляющему, до срока закрытия реестра кредиторов. Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из содержания абзаца пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требование подтверждено представленными в дело надлежащими доказательствами: решением Ряжского районного суда от 24.12.2014 г.; кредитным договором N 5003 от 23.03.2010 г., договором поручительства N 5003-5 от 23.03.2010 г.; договором уступки прав (требований) N 6 от 08.12.20106г., решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2017 г. о признании ООО "Борисовский" банкротом и открытии конкурсного производства; определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2015 г. по делу N А54-1918/2014; определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.02.2017 г. по делу N А54-1918/2014 г.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении определения о включении требований ИП Маухина А.А. в реестр требований кредиторов не проверил факты о возможном погашении задолженности иными должника, данный довод откланяется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств в подтверждение данного довода в суд первой инстанции так и в суд апелляционной инстанции не представлено. Также суд апелляционной инстанции учитывает что, возражения на требование кредитора в установленный ст. 100 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" срок конкурсным управляющим и другими лицами суду первой инстанции не предъявлены.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2018 г. по делу N А40-133359/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ефимова С.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров С.А. Назарова