Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 09АП-29817/18

г. Москва

19 июля 2018 г.

Дело N А40-163456/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2018 г.

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30 октября 2018 г. N С01-830/2018 по делу N А40-163456/2017 настоящее постановление оставлено без изменения

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СТОЛИЦА ТЕЛЕКОМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 года

по делу N А40-163456/17, принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВЕТРО"

(ОГРН 1127746265976, 121087, город Москва, Беговой проезд, дом 3, строение 3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТОЛИЦА ТЕЛЕКОМ"

(ОГРН 1157746368262, 111024, город Москва, 1-я улица Энтузиастов, дом 3, строение 1, комната 2,3,4), Арапу Анатолие Борисовичу

об обязании прекратить использование 36 фотографий 30 произведений дизайна, и удалить их с сайта, о взыскании компенсации в размере 1 000 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Настенко М.Ю. ( по доверенности от 01.011.2017)

от ответчика: Остаева И.Т. (по доверенности от 08.09.2017)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании Арапу Анатолие Борисовича прекратить использование 36 фотографий 30 произведений дизайна (бизнес-сувениров, наградной продукции и корпоративных подарков из стекла), изготовленных ООО "Ветро" и удалить их с сайта htpp://udrm.ru/ в разделе "Фото наших работ"; взыскании солидарно с ООО "Столица Телеком" и Арапу Анатолие Борисовича в пользу ООО "Ветро" компенсации за нарушение интеллектуальных прав в размере 1 000 000 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса по составлению Протокола осмотра сайта в размере 19 000 руб.

Решением от 18.04.2018 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что истец является обладателем исключительных прав на произведения дизайна (бизнес-сувениров, наградной продукции и корпоративных подарков из стекла), фотографические изображения которых незаконно использовали ответчики, в связи с чем требования истца являются обоснованными.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ООО "Столица Телеком" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда в части удовлетворения иска в отношении него и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении ООО "Столица Телеком", ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик Арапу А.Б. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является обладателем исключительного права на спорные дизайны 30 изделий бизнес-сувениров, корпоративных подарков и наградной продукции, что подтверждается представленными в материалы дела договорами, заключенными истцом с заказчиками продукции, а также не оспорено ответчиками.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиками были размещены 36 фотографий 30 названных произведений дизайна из стекла, созданных творческим трудом истца, на сайте htpp://www.udrm.ru/ в разделе "Фото наших работ" без согласия истца, во внедоговорном порядке.

На основании абзаца шестого пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Разновидностью таких произведений являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и по общему правилу влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, а также другими законами.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчики, не имея разрешения правообладателя, использовали и распространили фотографии с изображением спорной сувенирной продукции, исключительные права на которую принадлежат истцу.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в силу заключенного с Арапу А.Б. договором N 01 от 23.01.2017 на исполнение сделок с третьими лицами является поверенным, а права и обязанности по сделкам, заключенным поверенным от имени доверителя - Арапу А.Б., возникают непосредственно у доверителя.

Между тем данный довод не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку истец не является стороной договора, заключенного между ответчиками. ООО "Столица Телеком" не лишено права на обращение в суд к Арапу А.Б. с самостоятельным иском.

Кроме того, судом первой инстанции в полном объеме исследованы представленные истцом доказательства, подтверждающие нарушение авторских прав истца также именно и ООО "Столица Телеком", а именно: с целью установления факта принадлежности сайта htpp://vvww.udrm.ru/, по просьбе руководства ООО "Ветро", партнером истца ООО "ВТА Северо-Запад" по электронной почте udrm@udrm.ru (указана в качестве контактов на сайте www.udrm.ru) был направлен запрос на заказ сувениров. По электронной почте udrm@udrm.ru в адрес ООО "ВТА Северо-Запад" направлен ответ о возможности изготовления сувениров, сроков изготовления, их стоимости и пр. с приложением скан-копий учредительных и иных документов ответчика - ООО "Столица Телеком". Кроме того, между ООО "ВТА Северо-Запад" и ООО "Столица Телеком" был заключен договор на выполнение работ по изготовлению сувенирной продукции N 15 от 01.02.2017 (том 3 л.д. 78-79), был изготовлен образец сувенирной продукции, который передан по акту сдачи-приемки выполненных работ от 14.04.2017 к указанному договору.

Из указанных документов следует, что, несмотря на то, что администратором доменного имени htpp://www.udrm.ru/ является Арапу А.Б., вся переписка с истцом с электронного адреса, указанного на сайте www.udrm.ru, велась непосредственно от имени ООО "Столица Телеком", что также следует и из вышеуказанных документов по изготовлению сувенирной продукции.

При этом ссылка заявителя на то, что заказ, выполненный для ООО "ВТА Северо-Запад" под названием "Капля" и сувенирное изделие "Капля", автором которого является истец, внешне отличаются по форме и содержанию, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, основанием которого является нарушение ответчиками авторских прав истца путем размещения фотографий с изображениями сувенирной продукции, автором которой является ООО "ВЕТРО".

Ответчик Арапу А.Б. решение суда не обжалует.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Поскольку факт нарушения ответчиками исключительных прав истца как правообладателя подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков солидарно 1 000 000 руб. компенсации, размер которой определен судом в соответствии с требованиями статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом всех обстоятельств дела и характера нарушения.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 18.04.2018 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2018 года по делу N А40-163456/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина А. И. Трубицын