Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 09АП-30518/18

г. Москва

20 июля 2018 г.

Дело N А40-21126/2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" Северная железная дорога на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2018, принятое судьей Павлюком Ю.Б. в порядке упрощенного производства

по делу N А40-21126/18,

по исковому заявлению ЗАО "ЛОКОТРАНС"

к ОАО "РЖД" Северная железная дорога

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЛОКОТРАНС" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее ответчик) о взыскании 53 515 руб. 89 коп. пени за просрочку доставки груза.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 29 мая 2018 года по делу N А40-211126/2018 судом первой исковые требования удовлетворены на сумму 42 812, 71 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2018 по делу А40-21126/2018 в части взыскания с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Локотранс" пени за просрочку доставки порожних вагонов в размере 42 812 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 141 руб., отказать ЗАО "Локотранс" о взыскании денежных средств в полном объёме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что вынесенное решение не законно и не обосновано.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 05.06.2018 года срок в материалы дела от истца поступил отзыв, в котором истец возражает по доводам апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что в период октября по ноябрь 2017 года ответчик принял обязательства на перевозку груза в адрес грузополучателей по следующим железнодорожным накладным: ЭМ059844, ЭМ267462, ЭМ425800, ЭМ220104, ЭМ219966, ЭМ637681.

Просрочка доставки груза до станции назначения составила от 3 до 6 календарных дней.

Статьей 792 ГК РФ регламентировано, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

Статьей 36 УЖТ РФ установлено, что по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Статьей 97 УЖТ РФ предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза, в период с октября по ноябрь 2017 года груз прибыл на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки, что подтверждается железнодорожными накладными N N ЭМ059844, ЭМ267462, ЭМ425800, ЭМ220104, ЭМ219966, ЭМ637681, согласно представленному расчету.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции взысканы за просрочку доставки груженых вагонов пени в размере 42 812 руб. 71 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в данном размере.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В материалы дела, истцом представлено претензионное письмо от 04.12.2017 N 5031 с документами в обосновании своей позиции по требованию об уплате штрафа за просрочку в доставке груза ответчиком.

Согласно ст. 120 Устава до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Согласно ст. 122 Устава порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно п. 7 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 42 (далее - Правила N 42), в случае просрочки доставки груза документом, подтверждающим претензию, является накладная.

Согласно п. 8 Правил N 42 при оформлении перевозки груза с использованием накладной в электронном виде к претензии прилагается бумажная копия накладной в электронном виде - в случае выдачи перевозчиком грузополучателю на станции назначения бумажной копии накладной в электронном виде по форме ГУ-27у-ВЦ, заверенной в порядке, установленной правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте. В случае выдачи в электронном виде квитанции о приеме груза для перевозки грузоотправителю или накладной грузополучателю к претензии прикладываются бумажные копии.

Согласно п. 6 Правил N 42 в претензии, возникающей в связи с осуществлением перевозки грузов, оформленной с использованием накладной в электронном виде, в случае, если к претензии должна быть приложена квитанция о приеме груза, а в подтверждение приема груза к перевозке грузоотправителю была выдана квитанция о приеме груза в электронном виде, заявителем указываются, в том числе, документ, подтверждающий номер отправки, код электронного сообщения, подтверждающий прием (с нулевым кодом приема), регистрационный номер и дата приема электронного сообщения.

Согласно ст. 2 Устава перевозочным документом, является документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза (транспортная железнодорожная накладная).

Согласно п. 13 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 года N 39 (далее - Правила N 39) перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная (далее - накладная) состоит из четырех листов:

- лист 1 - оригинал накладной (выдается перевозчиком грузополучателю);

- лист 2 - дорожная ведомость (составляется в необходимом количестве экземпляров, предусмотренных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, для перевозчика и участников перевозочного процесса);

- лист 3 - корешок дорожной ведомости (остается у перевозчика);

- лист 4 - квитанция о приеме груза (остается у грузоотправителя).

Таким образом, квитанция о приеме груза к перевозке, также является частью транспортной железнодорожной накладной, которую получает грузоотправитель и которая подтверждает заключение грузоотправителем договора перевозки и содержит всю необходимую информацию о перевозке.

Согласно п. 1.14 Правил N 39 при наличии договора об электронном обмене документами между перевозчиком и грузоотправителем грузоотправителю выдается электронная квитанция о приеме груза, подписанная электронной, цифровой подписью перевозчика. Подтверждением получения грузоотправителем от перевозчика электронной квитанции о приеме груза является электронный корешок дорожной ведомости, подписанный ЭЦП грузоотправителя. Корешок дорожной ведомости остается у перевозчика на станции отправления.

Как следует из содержания претензии N N 5031 от 04.12.2017, по каждой из спорных отправок были приложены бумажные копии квитанций о приеме груза, сообщение 410 с подтверждающим кодом приема груза к перевозке, содержащим всю информацию о перевозке (дату отправки, номер отправки, срок доставки, станцию отправления, станцию назначения), электронное сообщение 402 о раскредитовании электронной накладной и выдаче груза, в котором проставлена дата прибытия груза на станцию назначения.

Между ОАО "РЖД" и ЗАО "Локотранс" заключен договор от 13.11.2011 N 0Д20-014/11 (имеется в материалах дела), в котором ОАО "РЖД" и ЗАО "Локотранс" предусмотрели обмен электронными документами, подписанными электронной цифровой подписью, посредством автоматизированной системы ЭТРАН.

В случае наличия договора об электронном обмене документами, у ЗАО "Локотранс" остается только электронная квитанция о приеме груза формы ГУ-29у-ВЦ, накладная ему не выдается.

Согласно абз. 2 п. 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при наличии спора между заявителем претензии и перевозчиком о необходимости предъявления оригиналов документов арбитражным судам следует исходить из того, что перевозчик должен обосновать необходимость получения им от заявителя таких документов.

Кроме того, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 20.09.2011 N 5356/11, действующим законодательством не предусмотрено представление электронных документов на бумажном носителе с проставлением каких-либо штемпелей, поскольку сама сущность такого документа заключена в его электронной форме. Отсутствие необходимости в бумажном носителе обусловлено также тем, что ОАО "РЖД" (перевозчик), являясь обладателем системы ЭТРАН, имеет неограниченный доступ к электронным документам. ЗАО "Локотранс" (грузоотправитель) не участвует в раскредитовании перевозочных документов и не получает железнодорожные накладные". Таким образом, высшая судебная инстанция подтвердила, что необходимость предоставлять электронные документы на бумажных носителях отсутствует, так как ОАО "РЖД", как правообладатель системы ЭТРАН, имеет неограниченный доступ к электронным документам.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что истец представил ответчику - перевозчику необходимые документы и достаточную информацию о перевозке для рассмотрения претензии по существу и у ответчика отсутствовали основания для оставления претензии без удовлетворения.

Довод ответчика о том, что истцом неверно в расчете указаны даты доставки гружёных вагонов по железнодорожным накладным N N ЭМ267462, ЭМ220104, ЭМ219966, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии с п. 14 Правил N 245 порожний вагон, считается доставленным в срок, если до истечения, указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки, вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

Учитывая содержание приведенной нормы, для того чтобы порожний вагон мог считаться доставленным в срок, он должен не только прибыть на станцию назначения до истечения срока доставки, но и способен быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца путей перевозке версии ЭТРАН, сообщение 410 с подтверждающим кодом приема груза к перевозке, содержащем всю информацию о перевозке.

По спорной отправке по железнодорожной накладной N ЭМ267462, согласно квитанции о приемке груза к перевозке версии ЭТРАН, ответчиком определены даты отправки груза 04.11.2017, срок доставки - 14.11.2017, однако из электронного сообщения 402 о раскредитовании электронной накладной и выдаче груза на станции назначения датой прибытия груза является 20.11.2017, таким образом, просрочка по данной отправки составила 6 суток.

По спорным отправкам по железнодорожным накладным N N ЭМ220104, ЭМ219966, согласно квитанциям о приемке груза к перевозке версии ЭТРАН, ответчиком определены даты отправки груза 08.11.2017, срок доставки - 18.11.2017, однако из электронного сообщения 402 о раскредитовании электронной накладной и выдаче груза на станции назначения датой прибытия груза является 21.11.2017, таким образом, просрочка по данным отправкам составила 3 суток.

Возможность передачи вагона возникает только после расформирования прибывшего состава и подачи вагона на выставочный железнодорожный путь. На выполнение указанной работы, согласно пункту 5.1 Правил N 245, перевозчику предоставляется дополнительное время, что учитывается ответчиком при определении сроков доставки вагонов.

В силу пункта 39.5 Правил N 29, собственные порожние вагоны передаются получателю после раскредитования накладной. Подтверждением фактической передачи собственных порожних вагонов получателю являются подписи получателя, владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал" и "Вагон принял".

Ответчик в силу ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих выдачи порожних вагонов в срок, указанный ответчиком в железнодорожных накладных.

Судом признается необоснованным довод ответчика о том, что срок доставки груженных вагонов по накладной N ЭМ637681 увеличен в связи с прохождением вагонов через Московский и Санкт - Петербургский узел.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2011 N 268/11 при рассмотрении иска о взыскании пени за просрочку доставки грузов в качестве доказательства прохождения вагонов через железнодорожные узлы, в частности, принимается "Архив вагонов". Согласно сложившейся судебной практике, ведомости, архивы вагонов, маршрут следования по плану формирования, натурные листы поезда являются надлежащими доказательствами прохождения вагонов через узлы. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Заявление ответчика о применении 333 ГК РФ судом отклоняется, поскольку взысканный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения основного обязательства, правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2018 года по делу N А40-21126/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев