Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 09АП-11423/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2018 г. N Ф05-19891/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 июля 2018 г.

Дело N А40-175325/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Яниной Е.Н., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы в/у Крыгина Павла Викторовича и ООО "МосГорЛогистик", на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года по делу N А40- 175325/17, принятое судьей Эльдеевым А.А.,

по исковому заявлению ООО "НефтеМетСнаб-Северо-Запад" (ОГРН 1117847006375, ИНН 7801537569) в лице конкурсного управляющего к ответчику ООО "МосГорЛогистик" (ОГРН 1117847152202, ИНН 7804460339)

о взыскании 15 552 091 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Степанов Н.О. по доверенности от 25.01.2018;

от ответчика - Киричек О.В. по доверенности от 28.03.2018;

от в/у Крыгина П.В. - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НефтеМетСнаб-Северо-Запад" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МосГорЛогистик" о взыскании 15 552 091,78 руб., в том числе 12 765 910,13 руб. основного долга, 2 786 181,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года по делу N А40- 175325/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий ООО "МосГорЛогистик" Крыгин Павел Викторович и ООО "МосГорЛогистик" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционных жалобах заявители ссылаются на нарушение процессуальных прав и не привлечение к участию в деле временного управляющего ответчика, а также на неполное выяснение судом обстоятельств дела, а именно частичного погашения задолженности, в том числе путем передачи векселей.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2017 по делу N А56-62299/2016 признано несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "НефтеМетСнаб-Северо-Запад"; открыто в отношении общества с ограниченной ответственностью "НефтеМетСнаб-Северо-Запад" процедура банкротства: конкурсное производство; утвержден конкурсный управляющий должника члена союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" Макарова Яна Валерьевна.

24 июля 2014 между ООО "НефтеМетСнаб-Северо-Запад" (Заимодавец, Истец) и ООО "МосГорЛогистик" (Заемщик, Ответчик) заключен договор процентного займа N 01-14 от 24.07.2014 (Договор 1), в соответствии с которым Заимодавец перечислил Заемщику денежные средства в размере 10 680 000 руб. рублей платежным поручением N 159 от 24 июля 2014 г.;

11.08.2014 года со стороны Заемщика была произведена оплата части основного долга по Договору 1 в размере 10 170 000 рублей.

Истец указывает, что оставшаяся сумма основного долга в размере 510 000 рублей по Договору 1 со стороны Заемщика не возвращена.

Согласно условиям договора займа за пользование заемными средствами заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 13 % годовых.

Проценты начислены истцом за период с 24.07.2014 по 11.09.2017.

Согласно расчету истца Общий размер задолженности Ответчика по Договору 1 составляет: 510 000 + 207 800,55 + 143 923,36 = 831 723,91 рублей, из которых сумма основного долга 717 800,55 рублей, 143 923, 36 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

24 июля 2014 года между ООО "НефтеМетСнаб-Северо-Запад" (Заимодавец, Истец) и ООО "МосГорЛогистик" (Заемщик, Ответчик) заключен договор процентного займа N 03-14 от 24.07.2014 (Договор 2), в соответствии с которым Заимодавец перечислил Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. платежным поручением N273 от 25 августа 2014.

Денежные средства, по заявлению истца, по Договору 2 в установленные сроки не возвращены.

Таким образом, сумма основного долга по Договору процентного займа N 03-14 от 24.07.2014 составила 1 000 000 рублей.

Согласно условиям договора займа за пользование заемными средствами заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 13 % годовых.

Истцом начислены проценты за период с 25.08.2014 по 11.09.2017.

Общий размер задолженности Ответчика по Договору 2 составляет: 100 000 000 + 396 054,79 + 274 969,85 = 1 671 024,64 рублей, из которых сумма основного долга 1 396 054,79 рублей, 274 969,85 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

01 сентября 2014 года между ООО "НефтеМетСнаб-Северо-Запад" (Заимодавец, Истец) и ООО "МосГорЛогистик" (Заемщик, Ответчик) заключен договор процентного (13%) займа N 04-14 от 01.09.2014 (Договор 3), в соответствии с которым Заимодавец перечислил Заемщику денежные средства:

в размере 1 000 000 рублей платежным поручением N 279 от 01 сентября 2014 г.;

в размере 1 000 000 рублей платежным поручением N 281 от 08 сентября 2014 г.;

ООО "НефтеМетСнаб-Северо-Запад" перечислило на расчётный счёт ООО "МосГорЛогистик" денежные средства по Договору 3 на общую сумму 2 000 000 руб.

Денежные средства, поясняет истец, по Договору 2 в установленные сроки не возвращены.

Таким образом, сумма основного долга по Договору процентного займа составляет 2 000 000 рублей.

Согласно условиям договора займа за пользование заемными средствами заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 13 % годовых.

Истцом начислены проценты за периоды с 01.09.2014 по 11.09.2017, с 08.09.2014 по 11.09.2017.

Общий размер задолженности Ответчика по Договору 3 составляет: 2 000 000 + 784 630,13 + 545 419,15 = 3 330 049,28 рублей, из которых сумма основного долга 2 784 630,13 рублей, 545 419,15 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

22 октября 2014 года между ООО "НефтеМетСнаб-Северо-Запад" (Заимодавец, Истец) и ООО "МосГорЛогистик" (Заемщик, Ответчик) заключен договор процентного займа N 07-14 от 22.10.2014 (Договор 4), в соответствии с которым Заимодавец перечислил Заемщику денежные средства в размере 5 460 000 руб. платежным поручением N 292 от 22 октября 2014 г.;

Истец также указывает, что денежные средства по Договору 4 в установленные сроки не возвращены.

Таким образом, сумма основного долга по Договору процентного займа N 07-14 от 22.10.2014 составляет 5 460 000,00 рублей.

Согласно условиям договора займа за пользование заемными средствами заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 13 % годовых.

Истцом начислены проценты за с 22.10.2014 по 11.09.2017.

Общий размер задолженности Ответчика по Договору 4 составляет: 5 460 000,00 + 375 397,26 + 1 429 756,98 = 7 265 154,24 рублей, из которых сумма основного долга 5 835 397,26 рублей, 1 429 756,98 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

23 октября 2014 года между ООО "НефтеМетСнаб-Северо-Запад" (Заимодавец, Истец) и ООО "МосГорЛогистик" (Заемщик, Ответчик) заключен договор процентного займа N 08-14 от 23.10.2014 (Договор 5), в соответствии с которым Заимодавец перечислил Заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей платежным поручением N 293 от 24 октября 2014 г.;

Денежные средства, указывает истец, по Договору 5 в установленные сроки не возвращены.

Таким образом, сумма основного долга по Договору процентного займа N 08-14 от 23.10.2014 составляет 1 500 000 рублей.

Согласно условиям договора займа за пользование заемными средствами заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 13 % годовых.

Истцом начислены проценты за период с 24.10.2014 по 11.09.2017.

Итого задолженность по процентам за пользование займом, определенных Договором 5 составляет 562 027,40 руб.

Общий размер задолженности Ответчика по Договору 5 составляет: 1 500 000 + 562 027,40 + 392 112,31 = 2 454 139,71 рублей, из которых сумма основного долга 2 062 027,40 рублей, 392 112,31 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчика по договорам надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено. Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договорам, суд удовлетворил исковые требования, в том числе, о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства, подтверждающие как оплату долга по всем договорам, так и частичную оплату процентов, которые приняты судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 268 АПК РФ. При этом, судом учтено, что данные документы имеются у истца, однако, в суде первой инстанции исковые требования заявлены без учета данных документов, что судом апелляционной инстанции расценивается как злоупотребление правом по смыслу ст. 10 ГК РФ и невыполнение процессуальных обязанностей по смыслу ст. 41 АПК РФ.

Принимая новые доказательства, представленные ответчиком, апелляционная коллегия исходит из позиции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции", согласно которому поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Согласно по движению денежных средств по счету ООО "МосГорЛогистик" N 40702810000470005573 (том 2, л.д. 128), 21.11.2014 г. в пользу ООО "НефтеМетСнаб-Северо-Запад" произведено перечисление денежных средств в общей сумме 9 099 161, 15 рублей, в том числе:

- 2 055 205,50 рублей - по договору займа N 04-14 от 01.09.2014 г.;

- 596 996,73 рублей - по договору займа N 01-14 от 24.07.2014 г.;

- 4 932 000 рублей - по договору займа N 07-14 от 22.10.2014.;

- 1 514 958, 92 рублей - по договору займа N 08-14 от 23.10.2014 г.

Кроме того, 21.01.2015 г. Заемщик в счет погашения кредиторской задолженности по Договору займа N 03-14 от 25.08.2014 г. передал Заимодавцу простой вексель серии 023 N 004113 на сумму 1 200 000 рублей, о чем между ООО "НефтеМетСнаб-Северо-Запад" и ООО "МосГорЛогистик" подписан акт приема-передачи от 21.01.2015 г. (том 3, л.д. 129).

Также в счет погашения задолженности по договорам займа N 07-14 от 22.10.2014 г. и N 04-14 от 01.09.2014 Заемщик передал Заимодавцу простой вексель серии 088 N 000065 на сумму 700 000 рублей, о чем между ООО "НефтеМетСнаб-Северо-Запад" и ООО "МосГорЛогистик" подписан акт приема-передачи от 21.01.2015 г. (том 3, л.д.130).

В силу ст. 815 ГК РФ, в случаях, когда по соглашению сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

С момента выдачи векселя нормы ГК РФ о займе могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе. Такое оформление отношений сторон трансформирует задолженность по договору займа в вексельное обязательство, в связи с чем у Общества с выдачей векселя появилось обязательство по наступлении срока выплатить определенную векселем сумму законному векселедержателю.

Подлинники векселей в порядке ст. 142-143 ГК РФ ответчику не предъявлялись.

Между тем, согласно информационному письму (исх. N 56 от 15.09.2015 г.) ООО "НефтеМетСнаб-Северо-Запад" ответчик распорядился переданными векселями, так, вексель серии 023 N 004113 и вексель серии 088 N 000065 переданы ООО "Стар Групп" в счет взаиморасчетов.

Учитывая изложенное, у ответчика задолженность перед истцом по договорам займа N 01-14 от 24.07.2014 г., N 03-14 от 24.07.2014 г., N 04-14 от 01.09.2014 г., N 07-14 от 22.10.2014 г., N 08-14 от 23.10.2014 г. в части основного долга, а также частично по процентам по договорам N 04-14 от 01.09.2014 г. (в сумме 55205 руб. 50 коп.) и N 07-14 от 22.10.2014 г. (в сумме 70523 руб. 41 коп.) отсутствует.

Судебное заседание по рассмотрению жалоб неоднократно откладывалось судом для предоставления истцом расчета требований с учетом погашения задолженности.

Суд апелляционной инстанции, отклонив расчеты истца и ответчика, как арифметически неверные и осуществленные с нарушением порядка погашения задолженности, в соответствии с положениями ст. 314 ГК РФ, поскольку отсутствуют сведения о сроке погашения задолженности, следовательно, переданные денежные средства сначала зачисляются в счет оплаты основного долга, а затем в счет оплаты процентов по кредитным договорам, произвел самостоятельный расчет процентов за пользование займом по вышеуказанным договорам, согласно которому задолженность по процентам:

- по договору N 01-14 от 24.07.2014 составляет 21 797 руб.;

- по договору N 03-14 от 24.07.2014 г. составляет 53424 руб. 65 коп.,

- по договору N 04-14 от 01.09.2014 г. составляет 1488 руб. 94 коп.,

- по договору N 07-14 от 22.10.14 г. составляет 59 597 руб. 92 коп.,

- по договору N 08-14 от 23.10.2014 г. составляет 534 руб. 23 коп.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом пересчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму просроченной задолженности - 2530 руб. 65 коп.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года по делу N А40- 175325/17 изменить.

Взыскать с ООО "МосГорЛогистик" (ОГРН 1117847152202) в пользу ООО "НефтеМетСнаб-Северо-Запад" (ОГРН 1117847006375) 139373 (Сто тридцать девять тысяч триста девяносто три) руб. 39 коп., из которых задолженность:

по процентам за пользование кредитом

по договору N 01-14 от 24.07.2014 - 21797 (Двадцать одну тысячу семьсот девяносто семь) руб.,

по договору N 03-14 от 24.07.2014 г. - 53424 (Пятьдесят три тысячи четыреста двадцать четыре) руб. 65 коп.,

по договору N 04-14 от 01.09.2014 г. - 1488 (Одну тысячу четыреста восемьдесят восемь) руб. 94 коп.,

по договору N 07-14 от 22.10.14 г. - 59 597 (Пятьдесят девять тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 92 коп.,

по договору N 08-14 от 23.10.2014 г. - 534 (Пятьсот тридцать четыре) руб. 23 коп.,

по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2017 г. по 11.09.2017 г. - 2530 (Две тысячи пятьсот тридцать) руб. 65 коп., а также расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2973 (Две тысячи девятьсот семьдесят три) руб. 11 коп.

Взыскать с ООО "МосГорЛогистик" (ОГРН 1117847152202) в доход федерального бюджета 902 (Девятьсот два) руб. 98 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с ООО "НефтеМетСнаб-Северо-Запад" (ОГРН 1117847006375) в доход федерального бюджета 99 857 (Девяносто девять тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 02 коп. госпошлины по иску.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2017 г. по делу N А40-175325/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Н. Янина Т.А. Лялина