Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 09АП-26770/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2018 г. N Ф05-17189/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 июля 2018 г.

Дело N А40-220816/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Пицца" Потоцкой С.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2018 г. по делу N А40-220816/16 вынесенное судьей Л.А. Кравчук, о включении в Реестр требований кредиторов должника ООО "Пицца" требования кредитора ИФНС России N 7 по г. Москве в размере: 1 379 892 руб. 41 коп. - основной долг во вторую очередь удовлетворения, 355 813 руб. 89 коп., - основной долг, 53 506 руб. 56 коп. - пени в третью очередь удовлетворения. Пени (неустойку), штраф в Реестре учитывать отдельно.

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 7 по г. Москве - Комаров В.Н., дов. от 30.01.2017.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017 г. в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "Пицца" (ИНН 7705915433, ОГРН 1107746299143, адрес местонахождения: 127055, г. Москва, ул. Новослободская, д.14/19, стр.1, дата регистрации - 19.04.2010 года) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Патоцкая С.В. 06.07.2017 года (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование уполномоченного органа ФНС в лице ИФНС России N 7 по г.Москве о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Пицца" задолженности в размере 1 410 945 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2018 г. включено в Реестр требований кредиторов должника ООО "Пицца" требования кредитора ИФНС России N 7 по г. Москве в размере: 1 379 892 руб. 41 коп. - основной долг во вторую очередь удовлетворения, 355 813 руб. 89 коп., - основной долг, 53 506 руб. 56 коп. - пени в третью очередь удовлетворения. Пени (неустойку), штраф в Реестре учитывать отдельно. Не согласившись с вынесенным определением, конкурсного управляющего ООО "Пицца" Потоцкой С.В. подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. От ИФНС России N 7 по г. Москве поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу. Также от конкурсного управляющего ООО "Пицца" Потоцкой С.В. поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 7 по г. Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела в соответствии со ст. 69 НК РФ уполномоченный орган выставил должнику ООО "Пицца" требования N 2768 от 20.04.2017, N 08710140723921 от 04.06.2014 г, N 08710140997341 от 05.11.2013, N 08710141086329 от 11.09.2014, N 08710140133774 от 10.02.2014, N 08710140204898 от 13.02.2015, N 08710141086340 от 11.09.2014, N 08710140205006 от 13.02.2015, N 91288 от 03.02.2014, N 91288 от 28.07.2014, N 91288 от 28.07.2014, N 91288 от 28.10.2014, N 91288 от 28.10.2014, N 91288 от 03.02.2015, N 91288 от 03.02.2015, N 91288 от 23.04.2015, N 91288 от 23.04.2015.

Требования ИФНС России N 3 по г. Москве подтверждаются копиями требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 2768 по состоянию на 20.04.2017, N 08710140723921 по состоянию на 04.06.2014 г, N 08710140997341 по состоянию на 05.11.2013, N 08710141086329 по состоянию на 11.09.2014, N 08710140133774 по состоянию на 10.02.2014, N 08710140204898 по состоянию на 13.02.2015, N 08710141086340 по состоянию на 11.09.2014, N 08710140205006 по состоянию на 13.02.2015, N 91288 по состоянию на 03.02.2014, N 91288 по состоянию на 28.07.2014, N 91288 по состоянию на 28.07.2014, N 91288 по состоянию на 28.10.2014, N 91288 по состоянию на 28.10.2014, N 91288 по состоянию на 03.02.2015, N 91288 по состоянию на 03.02.2015, N 91288 по состоянию на 23.04.2015, N 91288 по состоянию на 23.04.2015, также решениями N 6299 от 07.07.2014, N 91288 от 15.04.2014, N 91288 от 18.09.2014, N 91288 от 18.09.2014, N 91288 от 15.12.2014, N 91288 от 01.12.2014, N 91288 от 27.03.2015, N 91288 от 30.03.2015, N 91288 от 11.06.2015, N 91288 от 15.06.2015, N 087101114ВД0254371 от 11.07.2014, N 08710113ВД от 27.11.2013, N 08710114ВД0397906 от 07.10.2014, N 08710114ВД от 14.03.2017, N 08710115ВД от 11.03.2015, N 08710114ВД от 27.11.2014, N 08710115 ВД от 11.03.2015 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, постановлениями о взыскании задолженности за счет имущества плательщика страховых взносов N 08710190133972 от 26.01.2015, N 08710190000926 от 02.04.2015, а также представленным в материалы дела расчетом и доказательствами направления требований и решений в адрес налогоплательщика.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.3. ст. 75 НК РФ пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно абз. 8 п. 9 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве" (утв.

Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) следует учитывать, что в силу п. 2 ст. 63, п. 1 ст. 81, п. 1 ст. 94, п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном НК РФ и Законом о страховых взносах. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также специальные правила исчисления накопительной пенсии, Верховный Суд Российской Федерации в п. 14 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) определил правовую позицию, согласно которой требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, учитываются ко второй очереди реестра требований кредиторов.

Таким образом, учитывая установленную тесную взаимосвязь страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и заработной платы, а также сформулированную правовую позицию Верховного Суда РФ по указанному вопросу, возникают основания для учета сумм основного долга по требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование во второй очереди реестра требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Обзора ВАС от 20.12.2016 г., требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2016 утвержден Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, где в п. 14 Обзора указано о необходимости требования по уплате взносов в ПФР квалифицировать как требования, подлежащие включению во вторую очередь реестр требований кредиторов должника.

Таким образом требования ИФНС России N 7 по г. Москве в размере 1 379 892 руб. 41 коп. обоснованно установлены во вторую очередь реестра.

В апелляционной жалобе Потоцкая СВ. ссылается на отсутствие относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт принятия мер по принудительному исполнению требований по обязательным платежам (как во внесудебном, так и в судебном порядке), данные доводы отклоняются судом апелляционной инстацнии.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Требование уполномоченного органа N 25-13/28578 от 09.06.2017 о включении задолженности по обязательным платежам в бюджет РФ, в реестр требований кредиторов в размере 1410 945,22 руб., в том числе: 1 735 706,30 руб. - основной долг, 53 506,56 руб. - пени, содержало указание на комплекс применённых в соответствии с НК РФ мер принудительного взыскания:

В отношении задолженности по пенсионным страховым взносам: Направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 08710140723921 от 04.06.2014 г.; N08710140997341 от 05.11.2013 г.; N08710141086329 от 11.09.2014 г.; N 08710140133774 от 10.02.2014 г.; N 08710140204898 от 13.02.2015 г.; N 08710141086340 от 11.09.2014 г.; N 08710140205006 от 13.02.2015 г. Применены меры принудительного взыскания: вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках N087101114 ВД 0254371 от 11.07.2014 г., N 08710113ВД от 27.11.2013 г.; N 08710114 ВД 0397906 ОТ 07.10.2014 г.; N 08710114 ВД от 14.03.2017 г.; N 08710115 ВД от 11.03.2015 г.; N 08710114 ВД от 27.11.2014 г.; N 08710115 ВД от 11.03.2015 г. Вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества плательщика страховых взносов N 08710190133972 от 26.01.2015 г.; N 08710190000925 от 02.04.2015 г.

В отношении задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: Направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 91288 от 03.02.2014 г., N 91288 от 28.07.2014 г., N 91288 от 28.07.2014 г., N 91288 от 28.10.2014 г., N 91288 от 28.10.2014 г., N 91288 от 03.02.2015 г., N 91288 от 03.02.2015 г., N 91288 от 23.04.2015 г., N 91288 от 23.04.2015 г. Вынесены решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках N 91288 от 15.04.2014 г., N 91288 от 18.09.2014 г., N 91288 от 18.09.2014 г., N 91288 от 15.12.2014 г., N 91288 от 01.12.2014 г., N 91288 от 27.03.2015 г., N 91288 от 30.03.2015 г., N91288 от 11.06.2015 г., N91288 от 15.06.2015 г

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2018 по делу N А40-220816/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Пицца" Потоцкой С.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.А. Назарова А.Н. Григорьев