Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 09АП-31199/18

г. Москва

19 июля 2018 г.

Дело N А40-188322/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Валюшкиной В.В., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО" Каркаде"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 года

по делу N А40-188322/14, принятое судьей Панфиловой Г.Е. (35-1539),

об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу

по иску ИП Климочкина Павла Александровича

(ИНН 732801235310, ОГРНИП 308732833600014)

к ООО "Каркаде" (ИНН 3905019765, ОГРН 1023900586181)

о возврате предмета лизинга, о признании недействительным одностороннего отказа

и по встречному иску о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Моисеенко В.П. по доверенности от 26.02.2018;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Климочкин Павел Александрович (далее - истец, ИП Климочкин П.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - ответчик, ООО "Каркаде", общество) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения обязанностей по договору лизинга от 30.05.2012 N 6147/2012 и обязании возвратить предмет лизинга, а именно, автомобиль PEUGEOT BOXER, VIN VF3YEBMFC12196521.

ООО "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском о взыскании задолженности по договору лизинга от 30.05.2012 N 6147/2012 за период с 30.03.2014 по 08.07.2014 в размере 143 127,01 руб., пени за период с 02.04.2014 по 08.07.2014 в сумме 15 882,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2014 по 29.12.2014 в размере 5 382,44 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2015 года, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано. Данное решение оставлено в силе судами апелляционной и кассационной инстанции.

ООО "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства по иску ООО "Каркаде" о возврате предмета лизинга и о признании недействительного одностороннего отказа и встречное исковое заявление ООО "Каркаде" к ИП Климочкину Павлу Александровичу о взыскании 164 391,89 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 года по делу N А40-188322/14 в удовлетворении заявленных требований отказано. Вместе с тем, судом по собственной инициативе исправлена опечатка в судебном акте - решении от 08 апреля 2015 года в части указания на иной предмет лизинга, подлежащий изъятию.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на невозможность фактического исполнения судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на принудительное исполнение решения выдан 15.09.2015 г. исполнительный лист серия ФС N 004420221 на обязание ООО "Каркаде" возвратить ИП Климочкину Павлу Александровичу предмет лизинга, переданный по договору N 6147/2012 от 30.05.2012 г" а именно: PEUGEOT BOXER 2012 года выпуска, объем двигателя 2198 куб. сантиметров, мощность двигателя 120 л.е., дизельный, цвет кузова белый, VIN VF3YEBMFC12196521.

Постановлением УФССП по Ульяновской области ОСП по Ленинскому району от 17.11.2015 г. возбуждено исполнительное производство N 137155/15/73040-ИП на основании исполнительного листа ФС N 004420221.

Постановлением арбитражного суда Московского округа от 17.12.2015 г. решение Арбитражного суда от 08.04.2015 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 г. оставлено без изменений.

Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 004420221 по делу N 188322/14-35-1539 ООО "Каркаде" ссылается, на то, что у заявителя отсутствует возможность исполнения решения в части обязания ООО "Каркаде" возвратить ИП Климочкину Павлу Александровичу предмет лизинга, поскольку в решении Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2015 г. судом указан наименование транспортного средства PEUGEOT BOXER, тогда как предметом договора лизинга N6147/2012 от 30.05.2012 г., согласно дополнительному соглашению к настоящему договору от 19.07.2012 г., является Автобус класса А, а также VIN транспортного средства - VF3YEBMFC12196521, тогда как данный номер является идентификационным данным Кузова (кабины, прицепа),

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд исходил из отсутствия предусмотренных ст. 43. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законных оснований для прекращения исполнительного производства N 137155/15/73040-ИП. При этом, заявленные ответчиком обстоятельства, в виде неверного указания наименования транспортного средства, а также VIN транспортного средства в решении Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2015 г. суд классифицировал как опечатку в судебном акте, которую суд вправе по своей инициативе исправить, в порядке ст. 179 АПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами и признать их правомерными.

Так, согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как следует из обстоятельств дела, 30.05.2012 г. между ООО "Каркаде" и ИП Климочкиным П.А. заключен договор лизинга N 6147/2012. Предмет договора определен сторонами, как "PEUGEOT BOXER 2012 года", согласно спецификации указанного договора.

19 июля 2012 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору лизинга, которым внесли изменения в договор в части его предмета. Так, стороны согласились, что с момента подписания данного дополнительного соглашения предметом лизинга является "АВТОБУС КЛАССА А с VIN-номером XUS2227SKC0001407".

Как следует из договора купли-продажи от 30 мая 2012 года - именно поименованный в спецификациях дополнительного соглашения от 19 июля 2012 года предмет лизинга был куплен лизингополучателем во исполнение принятых на себя по договору обязательств.

Как следует из акта приема-передачи - именно поименованный в спецификациях дополнительного соглашения от 19 июля 2012 года предмет лизинга был передан лизингополучателю в пользование.

Данный предмет лизинга впоследствии изъят лизингодателем на основании одностороннего отказа от договора.

Климочкин П.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Каркаде" о признании недействительным одностороннего отказа Ответчика от исполнения договора лизинга N 6147/2012 от 30.05.2012 года, о передаче PEUGEOT BOXER, VIN: VF3YEBMFC12196521.

Данные требования удовлетворены судом в полном объеме.

Идентификация транспортного средства представляет собой процесс установления тождества индивидуальных признаков автомобиля. Основным признаком идентификации транспортного средства автомобиля является идентификационный номер транспортного средства - VIN-код. Структура и содержание VIN определены международным стандартом ISO 3779-1983.

Постановление Правительства РФ N 720 от 10.09.2009 г. "Об утверждении технических регламентов о безопасности колесных транспортных средств" в приложении N 8 устанавливает требования к обеспечению идентификации транспортных средств путем VIN-кода. VIN указывается арабскими цифрами и буквами латинского алфавита и состоит из 17 знаков, из которых можно установить изготовителя транспортного средства, год выпуска и основные характеристики транспортного средства согласно конструкторской документации.

Обращаясь за истребованием имущества, истцом указаны идентификационные данные иного транспортного средства, которое, с учетом приведенных выше обстоятельств не являлось предметом исследуемого договора и истцу в пользование не передавалось.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В ходе рассмотрения спора истец своим правом на изменение предмета иска не воспользовался, на основании чего, рассматривая спор суд исходил из фактически заявленных требований, будучи лишенным возможности выйти за пределы иска, в силу закона.

Вынося определение об исправлении опечатки в решении от 08 апреля 2015 года, судом фактически внесены изменения в резолютивную часть судебного акта, в виде замены движимого имущества, подлежащего изъятию. Так, в частности, судом внесены изменения во все существенные идентификационные характеристики транспортного средства, что понуждает к изъятию уже иного транспортного средства (предмета иска), а по тому не может быть расценено иначе, как изменение существа судебного акта в отношении предмета, что противоречит требованиям ст. 179 АПК РФ.

На основании изложенного, внесение данных изменений нельзя рассматривать в качестве опечатки, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене в данной части, в порядке п. 4 ч.1 ст. 270 АПК РФ, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П от 5 февраля 2007 года, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

В силу норм главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность одной стороны в обязательстве понести ответственность перед другой стороной не может наступать вследствие обстоятельств иных, нежели ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено судом апелляционной инстанции, PEUGEOT BOXER с VIN-номером: VF3YEBMFC12196521 не являлся предметом договора, исследуемого в рамках настоящего дела. Доказательств существования данного транспортного средства в натуре, равно как и передачи данного средства от лизингодателя к лизингополучателю и наоборот материалы дела не содержат.

Регистрация транспортного средства осуществляется в соответствии с разделом 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России N 1001 от 24.11.2008 г., обязывающих владельца транспортного средства предоставить на регистрацию подлинники правоустанавливающих документов, позволяющих идентифицировать транспортное средство посредством VlN-кода.

Согласно информации с сайта ГИБДД, в отношении транспортного средства с VIN VF3YEBMFC12196521 никакие регистрационные действия никем никогда не производились.

Таким образом, поскольку транспортное средство PEUGEOT BOXER с VIN-номером: VF3YEBMFC12196521 истцу не передавалось и ответчиком не изымалось, решение о понуждении к возврату имущества, которого фактически не существовало - не может быть исполнено.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

У ООО "Каркаде" отсутствует возможность исполнить требования исполнительного документа в части передачи транспортного средства PEUGEOT BOXER, VIN: VF3YEBMFC12196521 на основании того, что автомобиль PEUGEOT BOXER, VIN: VF3YEBMFC12196521 не является и никогда не являлся собственностью ООО "Каркаде" и предметом лизинга по договору лизинга N 6147/2012 от 30.05.2012 г.

Таким образом, исполнительное производство подлежит прекращению в связи с утратой возможности исполнить исполнительный документ в части передачи ИП Климочкину П.А. автомобиля PEUGEOT BOXER, VIN: VF3YEBMFC12196521.

На основании изложенного, обжалуемое определение в части отказа в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 3 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2018 года по делу N А40-188322/14 отменить.

Прекратить исполнительное производство N 137155/15/73040-ИП от 17.11.2015 г. о возврате индивидуальному предпринимателю Климочкину П.А. предмета лизинга по договору лизинга N 6147/2012 от 30.05.2012 г., а именно PEUGEOT BOXER 2012 года выпуска, объем двигателя 2198 куб.сантиметров, мощность двигателя 120 л.е., дизельный, цвет кузова белый, VIN VF3YEBMFC12196521 в связи с невозможностью исполнения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

В.В. Валюшкина О.В. Савенков