Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 09АП-24795/18

г. Москва

20 июля 2018 г.

Дело N А40-191088/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Яниной Е.Н., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Романовой Ольги Ивановны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2018 года по делу N А40- 191088/17, принятое судьей Паньковой Н.М.,

по иску ИП РОМАНОВОЙ ОЛЬГИ ИВАНОВНЫ к ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Сучков П.А. по доверенности от 21.09.2017;

от ответчика - Колесниченко Е.И. по доверенности от 27.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель РОМАНОВА ОЛЬГА ИВАНОВНА обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" об установлении состава и размера страхового возмещения и включении в реестр обязательств Акционерного Коммерческого Инновационного Банка "ОБРАЗОВАНИЕ" перед вкладчиками суммы вклада в размере 294 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2018 года по делу N А40- 191088/17 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в возражениях.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Романова Ольга Ивановна является клиентом Акционерного Коммерческого Инновационного Банка "ОБРАЗОВАНИЕ" (Акционерное Общество) в качестве: физического лица, что подтверждается договором банковского вклада (счета) физического лица N 4230538909-10273/16Ф от 07 декабря 2016 года; индивидуального предпринимателя, что подтверждается договором банковского вклада (счета) индивидуального предпринимателя N 32 (КФ 747-01102014-1) от 15 апреля 2015 года.

Приказом Банка России N ОД-1055 от 21.04.2017 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2017 по делу N А40-79815/2017 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.

В связи с тем, что Банк является участником системы страхования вкладов, возврат вкладов гарантирован в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон N 177-ФЗ).

Отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным Законом N 177-ФЗ в отношении обязательств банка по вкладам населения, определенным в установленном законодательством порядке. Указанным Федеральным законом предусмотрена выплата страхового возмещения вкладчикам банка, в том числе индивидуальным предпринимателям, в размере 100% остатка средств, но не более 1,4 млн рублей в совокупности на одного вкладчика.

22 мая 2017 года Истцом получено страховое возмещение денежных средств, находящихся на принадлежащем ей как физическому лицу банковском счете N 4230538909-10273/16Ф в размере 451 343 рублей 37 копеек.

При этом, выплата страхового возмещения денежных средств, находящихся на принадлежащем Истцу как индивидуальному предпринимателю банковском счете N 32 (КФ 747-01102014-1) от 15 апреля 2015 года, произведена не была.

22 мая 2017 года Истцом в адрес ГК АСВ подано Заявление N 00108727-2017-0376/2-6300 о несогласии с размером возмещения АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО), зарегистрированное в ГК АСВ за N 17187-1 от 02.06.2017 г.

Несогласие с размером возмещения обосновывалось полным отсутствием денежных средств, находящихся на принадлежащем как индивидуальному предпринимателю банковском счете N 32 (КФ 747-01102014-1) от 15 апреля 2015 года, тогда как на указанном счете находились денежные средства на общую сумму 294 000 рублей, что подтверждалось приложенными к Заявлению о несогласии платежными поручениями N83 от 06.04.2017 г., N 178 от 06.04.2017 г., N 134 от 03.04.2017 г.

11 августа 2017 года за N 2/33760 ГК АСВ дан отказ по заявлению Истца о несогласии с размером возмещения, которым сообщается, что сведения об обязательствах перед Истцом в части заявленных требований отсутствуют, в связи с тем, что в нарушении требований ст. 189.35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", бывшим руководством временной администрации электронные базы данных по счетам (вкладам) Банка не были переданы и в Банке не обнаружены, реестр был сформирован на основаниях совокупности данных, обнаруженных работниками временной администрации (оборотно-сальдовая ведомость, ведомость остатков по лицевым счетам).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных доказательств усматривается, что денежные средства на общую сумму 294 000 руб. были зачислены на корсчет банка в период с 03.04.2017 по 10.04.2017, однако не нашел своего объективного подтверждения факт зачисления указанных денежных средств на счет истца. В связи с тем, что счет Истца 40802 был закрыт на основании заявления клиента 07.04.2017, денежные средства в сумме 294 000 руб. так и не были зачислены на его счет. С учетом изложенного, суд указал, что поскольку денежные средства в сумме 294 000 руб. в связи с закрытием счета находились на корсчете банка, страховой случай в отношении указанной денежной суммы не наступил.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения N 138-О от 25 июля 2001 года, исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. При их отсутствии внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов банка.

Закон о страховании вкладов устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о страховании вкладов подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 Закона о страховании вкладов.

При этом под вкладом Законом о страховании вкладов понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (пункт 2 статьи 2 Закона о страховании вкладов).

В части 3 статьи 5 Закона о страховании вкладов установлено, что страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования.

В соответствии со статьей 9 Закона о страховании вкладов право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 8 Закона о страховании вкладов страховым случаем признается отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций.

Согласно статье 10 Закона о страховании вкладов вкладчик вправе обратиться в ГК АСВ требованием о выплате возмещения по вкладам со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона о страховании вкладов возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100% суммы вкладов в банке.

Выплата возмещения по вкладам производится ГК АСВ в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в ГК АСВ, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 Закона о страховании вкладов, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая (статья 12 Закона о страховании вкладов).

Страховой случай наступил 21.04.2017 в связи с отзывом у Банка лицензии на осуществление банковских операций на основании Приказа Банка России N ОД-1055 от 21.04.2017.

Согласно пояснениям ответчика, счет Истца 40802 был закрыт на основании заявления клиента 07.04.2017.

Согласно п. 3.3.1. заключенного между истцом и ответчиком договора банковского счета от 15.04.2015 г. N 32 зачисление денежных средств, поступивших на счет клиента, производится банком непозднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего расчетного (платежного) документа. Следовательно, денежные средства, поступившие истцу по платежным поручениям N 83 от 06.04.2017 г. и N 134 от 03.04.2017 г., должны быть зачислены на его счет 07.04.2017 г. и 03.04.2017 г.

С учетом изложенного, в отсутствии доказательств невозможности исполнения платежных поручений N 83 от 06.04.2017 г., N 134 от 03.04.2017 г. в спорный период, исковое заявление в указанной части подлежит удовлетворению.

Между тем, поскольку согласно информации на платежном поручении списание и зачисление денежных средств по платежному поручению N 178 от 06.04.2017 г. осуществлено только 10.04.2017, то есть после закрытия банковского счета по заявлению истца.

Таким образом, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих знание для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2018 года по делу N А40- 191088/17 отменить.

Взыскать с ГК АСВ (ОГРН 1047796046198) в пользу Индивидуального предпринимателя Романовой Ольги Ивановны (ОГРНИП 306507435200070) 264000 (Двести шестьдесят четыре тысячи) руб. страхового возмещения, а также расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 10595 (Десять тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 92 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2018 года по делу N А40- 191088/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Н. Янина Т.А. Лялина