Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 09АП-26532/18

г. Москва

18 июля 2018 г.

Дело N А40-35751/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Издательство Джем" и ООО "Яндекс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года по делу N А40-35751/2017, принятое судьей А.В. Мищенко,

по иску ООО "Издательство Джем" (ОГРН 1037718002530)

к ООО "Яндекс" (ОГРН 1027700229193),

третьи лица: ООО "Мун Рекордс" (ИНН 368831326585), ЧП "Студия "Мун" (ИНН 251963726580), Антошкин В.В., ООО "Мун Рекордс"

о взыскании 400 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Генеральный директор - Черкасов А.Н. (приказ б/н от 21.11.2017, выписка из ЕГРЮЛ), Григорьева Г.А. (по доверенности от 01.11.2017)

от ответчика: Калашников С.С. (по доверенности от 20.09.2016)

от третьих лиц: извещены, представители не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Издательство Джем" обратилось В Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Яндекс" о взыскании 400 000 руб. компенсации

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были привлечены ООО "Мун Рекордс", ЧП "Студия "Мун", Антошкин В.В.

Решением от 26 марта 2018 года по делу N А40-35751/2017 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ООО "Яндекс" в пользу ООО "Издательство Джем" 120 000 руб. компенсации, 5 070 руб. в возмещение судебных издержек, 3 330 руб. в возмещение расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части иска и в возмещении расходов на оплату услуг представителя отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представители истца и ответчика обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят: истец решение суда в части требований, оставленных без удовлетворения отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме; ответчик просил отменить решение суда полностью, в иске отказать.

Представители истца и ответчика в судебном заседании доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители третьих лиц в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей истца, ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит изменению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Издательство Джем" является обладателем исключительных авторских прав на музыкальные произведения, литературные произведения, смежных прав на фонограммы, исполнения Антошкина Виктора Витальевича (творческий псевдоним СД), входящие в альбом "Mixtape King Vol 1" ("Не подходи близко", "Твой кумир"), что подтверждается лицензионным договором N 306D от 15 июля 2016 года.

Вышеуказанные Произведения были обнаружены истцом на интернет-ресурсе под доменным именем yandex.ru, администратором которого ООО "Яндекс", и зафиксированы нотариусом путем составления нотариального протокола от 14.08.2016 года. Разрешения на использование истец не давал, в связи с чем, в адрес ответчика 21.12.2016 была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

В силу подпункта 1, 5 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, а также фонограммы относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно подпунктам 4, 5 пункта 1 статьи 1225 и подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнения и фонограммы являются результатами интеллектуальной деятельности - объектами смежных прав, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму); изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

Использованием фонограммы, в частности, считается публичное исполнение, то есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением, а также воспроизведение, то есть изготовление одного и более экземпляра фонограммы или части фонограммы. При этом запись фонограммы или части фонограммы на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение фонограммы до всеобщего сведения (подпункты 1, 5 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с пунктом I статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как следует из статей 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, а в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

За нарушения исключительных прав в форме воспроизведения и доведения до всеобщею сведения двух музыкальных произведений автора Антошкина В.В. (творческий псевдоним - СД), истец просил компенсацию права на воспроизведение музыкального произведения "Не подходи близко" в размере 20 000 руб.; права на воспроизведение музыкального произведения "Твой кумир" в размере 20 000 руб.; права на доведение до всеобщего сведения музыкального произведения "Не подходи близко" в размере 20 000 руб.; права на доведение до всеобщего сведения музыкального произведения "Твой кумир" в размере 20 000 руб.

За нарушения исключительных прав в форме воспроизведения и доведения до всеобщего сведения двух литературных произведений автора Антошкина В.В. (творческий псевдоним - СД) истец просил компенсацию права на воспроизведение литературного произведения "Не подходи близко" в размере 20 000 руб.; права на воспроизведение литературного произведения - "Твой кумир" в размере 20 000 руб.; права на доведение до всеобщего сведения литературного произведения "Не подходи близко" в размере 20 000 руб.; права на доведение до всеобщего сведения литературного произведения "Твой кумир" в размере 20 000 руб.

За нарушения исключительных прав на исполнение двух произведений исполнителя Антошкина В.В. (творческий псевдоним - СД) истец просил компенсацию права на воспроизведение записи исполнения произведения "Не подходи близко" в размере 20 000 руб.; права на воспроизведение записи исполнения произведения "Твой кумир" в размере 20 000 руб.; права на доведение до всеобщею сведения исполнения произведения "Не подходи близко" в размер 20 000 руб.; права на доведение до всеобщего сведения исполнения произведения "Твой К) мир" в размере 20 000 руб.

За нарушения исключительных смежных прав на использовании способами воспроизведения и доведения до всеобщего сведения двух фонограмм, содержащих запись произведения автора Антошкина В.В. (творческий псевдоним - СД), истец просил компенсацию права на воспроизведение фонограммы "Не подходи близко" в размере 20 000 руб.; права на воспроизведение фонограммы "Твой кумир" в размере 20 000 руб.; права на доведение до всеобщего сведения фонограммы "Не подходи близко" в размере 20 000 руб.; права на доведение до всеобщего сведения фонограммы "Твой кумир" в размере 20 000 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что истец доказал факт принадлежности ему исключительных прав и факт их нарушения, вместе с тем, учитывая положения статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; при этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, установив, что минимальный размер всех правомерно заявленных компенсаций составляет 160 000 руб., пришел к выводу о взыскании компенсации в размере 120 000 руб., исходя из 50% компенсации за нарушение исключительных прав на исполнение и фонограммы, в остальной части -минимальный размер.

Принимая во внимание пояснения истца о том, что на принадлежащем ему интернет - портале yandex.ru воспроизвел и довел до всеобщего сведения музыкальные произведения не с удаленной информацией о правообладателе - ООО "Издательство Джем", суд первой инстанции, учитывая, что законодательство указывает о праве правообладателя не реализацию указанного правомочия, и поэтому указание на истца, как правообладателя, необходим в случае, если такой правообладатель выразил на это свою волю, в отсутствие в материалах дела доказательств такого волеизъявления истца, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации за удаление информации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку направленная в адрес ответчика претензия с предложением произвести оплату компенсации за нарушение исключительных прав истца, в виде воспроизведения их в память ЭВМ и предоставлением неограниченного доступа путем доведения до всеобщего сведения через сеть "Интернет", является выражением волеизъявления истца, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требований в части взыскания компенсации за удаление информации о правообладателе не имелось.

Пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч за каждый факт нарушения исключительных прав.

При этом размещение нескольких объектов исключительных авторских прав образует несколько самостоятельных нарушений исключительных авторских прав на каждый из объектов.

Учитывая количество нарушений исключительных прав, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 400 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции принимает доводы апелляционной жалобы истца о не соразмерности компенсации последствиям нарушения в размере взысканном судом первой инстанции.

В предусмотренных законом случаях минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных соответствующими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, но указанный размер не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. В настоящем случае размер суммы компенсации не может быть снижен менее чем до 10 000 рублей за каждый случай нарушения, либо до 50% от суммы минимальных нарушений всех компенсаций за допущенные нарушения (в таком случае рассчитывается общая минимальная сумма компенсации и ее размер снижается на 50%).

Судом первой инстанции установлено наличие вины ответчика за нарушение имущественных прав, и суд апелляционной инстанции полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию в размере 200 000 рублей, исходя части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определенный размер компенсации за нарушение исключительных прав истца соответствует принципам разумности и справедливости, установлен исходя из характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 43.3 постановления Пленума N 5/29.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба истца подлежит частичному удовлетворению, а решение арбитражного суда - изменению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ООО "Яндекс" обладал правами на использование объектов интеллектуальных прав, которые размещались по адресу: https://music.yandex.ru/album/305056, в том числе: "Не подходи Близко ft Tommy of Money Makaz (Moob Deep Instr)" и "Твой Кумир ft Да Ст & Слоу Флоу (Ak Beats Prod)" на основании лицензионного договора N 160-07/11 от 01 июля 2011 года, заключенного между ООО "Яндекс" и третьим лицом ООО "Мун Рекордс" был предметом исследования суда первой инстанции, и ему была дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах ответчика и истца, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку, оснований для ее удовлетворения не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2018 года по делу N А40-35751/2017 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯНДЕКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕМ" 200 000 руб. компенсации, в возмещение судебных расходов 33 950 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В остальной части апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова