Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 09АП-25397/18

г. Москва

17 июля 2018 г.

Дело N А40-13663/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройснаб" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2018 г. по делу N А40-13663/17 вынесенное судьей С.Л. Никифоровым, об отказе в удовлетворении заявления ООО "Стройснаб" о принятии обеспечительных мер, в виде наложения запрета на проведение собрания кредиторов должника до рассмотрения судом по существу требований ООО "Стройснаб".

при участии в судебном заседании:

от ООО "Стройснаб" - Минин Г.В., дов. от 30.04.2018.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 г. ООО "МТА ВЕНТ КОНСАЛТИНГ & ИНЖИРИРИНГ" (ОГРН 1057747854581, ИНН 7728556011) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Минабутдинов Рамил Ирфанович (ИНН 731601838100, СНИЛС N 125-698-032-80, адрес: 432066, г. Ульяновск, а/я 6330). Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 243 от 28.12.2017 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2018 г. в удовлетворении заявления ООО "Стройснаб" о принятии обеспечительных мер, в виде наложения запрета на проведение собрания кредиторов должника до рассмотрения судом по существу требований ООО "Стройснаб". Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Стройснаб" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Стройснаб" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Согласно ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии со с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006, арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер: вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В качестве основания обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер ООО "Стройснаб" указало, что требования заявителя значительные и могут повлиять на принятие решения собрания кредиторов. В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. До включения ООО "Стройснаб" в реестр требований кредиторов требований, он не является лицом, участвующим в деле о банкротстве. Продажа имущества должника должна соответствовать нормам и правилам ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве, и направлена на реализацию имущества по максимальной цене в кратчайшие сроки.

23.04.2018 конкурсный управляющий в соответствии с п. 1.1. ст. 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты оценки имущества (Отчет N 2403/18 от 24.03.2018 г., сообщение ЕФРСБ 2587835 от 03.04.2018), представил собранию кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Довод заявителя о занижении оценки не подтверждается надлежащими доказательствами. Конкурсным управляющим привлечена оценочная организация, которая определила рыночную стоимость имущества (Отчет N 2403/18 от 24.03.2018 г. выполнен ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского", опубликована на сайте ЕФРСБ N 2587835 от 03.04.2018 г.). Иной оценки стоимости имущества должника заявителем не представлено.

В соответствии с решением собранием кредиторов объявлено о проведении торгов в форме электронного аукциона открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене по продаже имущества ООО "МТА ВЕНТ КОНСАЛТИНГ & ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1057747854581, ИНН 7728556011, адрес: 109202, город Москва, улица Басовская, д. 16, стр. 1, офис 617): лот N 1. Земельный участок, кад. N 50:03:0030280:239, общ. пл-дь 631740 кв.м., доля в праве - Уг\ Земельный участок, кад. N 50:03:0030280:239, общ. пл-дь 631740 кв.м., доля в праве - Уг\ адрес: Московская область, Клинский р-н, в центральной части кадастрового квартала 50:03:0030280; вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного производства, начальная цена - 18 624 600,00 руб. Оператор торгов - торговая площадка B2B-Center (АО "Центр развития экономики", https://www.b2b-center.ru). Уведомление участников(потенциальных покупателей ) - публикация в Газете Коммерсантъ (N 80 от 12.05.2018 ) и на сайте ЕФРСБ (сообщение N2671685 от 08.05.2018)

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и обеспечивает привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Стоит отметить, что в случае если цена продажи занижена (как утверждает заявитель), в аукционе на повышения цены могут принять участие большее количество потенциальных покупателей, и тем самым установится рыночная цена. В противном случае (при цене выше рыночной) торги не состоятся, ввиду непривлекательности имущества для покупателей. Результат проводимых торгов, а именно отсутствие заявок на участие в торгах, означает, что оценочная стоимость имущества не занижена.

Каких либо доводов о наличие незаконных условий в продаже имущества заявителем не представлено.

Заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

Заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что приведенные доводы не являются безусловными основаниями для принятия обеспечительных мер. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно. Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2018 по делу N А40-13663/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Стройснаб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев