Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 09АП-29052/18

г. Москва

20 июля 2018 г.

Дело N А40-157908/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:	Каменецкого Д.В., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мэриот"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 по делу N А40-157908/17, вынесенное судьей С.В. Масловым (150-1420),

по исковому заявлению ООО "Мэриот" (ОГРН 1027739653116, 121309, город Москва, улица Барклая, 13, стр.1))

к ООО "НЭЛТ-проект-реализация" (ОГРН 1027700286404, 129085, город Москва, улица Бочкова, 8, 1),

третье лицо: конкурсный управляющий АКБ "Евромет" ГК "Агентство по страхованию вкладов",

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Бологов Д.А. по дов. от 15.05.2018,
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мэриот" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Нэлт-Проект-Реализация" (ответчик) о взыскании 10 180 000 руб. долга и 9 823 700 руб. неустойки по договору от 01.07.2015 N 4/2015.

ООО "НЭЛТ-проект-реализация" в судебном заседании первой инстанции заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, которое мотивировано тем, что в Арбитражном суде г. Москвы рассматривается дело N А40-51674/18-81-382 по иску ООО "Нэлт-Проект- Реализация" к ООО "Мэриот" о признании недействительной ничтожную сделку по списанию с расчетного счета ООО "Мэриот" и зачислению на расчетный счет ООО "Нэлт-Проект-Реализация" денежной суммы в размере 10 025 000 руб., в счет авансовой оплаты за поставляемое оборудование, и применении последствий недействительной ничтожной сделки, в виде признания отсутствия задолженности ООО "Нэлт-Проект-Реализация" перед ООО "Мэриот" в размере 10 025 000 руб. и восстановления задолженности АКБ "ЕВРОМЕТ" (ПАО) перед ООО "Мэриот" в размере 10 025 000 руб.

Определением от 16.04.2018 Арбитражный суд города Москвы приостановил производство по делу N А40-157908/17-150-1420 до вступления в законную силу судебного акта оканчивающего производства по делу N А40-51674/18-81-382.

Не согласившись с определением суда, ООО "Мэриот" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Ссылается, что Определением от 25.01.2018 Арбитражный суд города Москвы встречное исковое заявление ООО "Нэлт-Проект-Реализация" возвратил заявителю, поскольку пришел к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения исков, так как это не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя ответчика, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Невозможность рассмотрения исковых требований означает необходимость установления фактов, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения названного искового требования.

Принимая во внимание обстоятельства и предмет рассматриваемого дела, суд полагает, что обстоятельства, устанавливаемые в рамках рассмотрения дела N А40-51674/18, являются значимыми для настоящего спора.

В силу п. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения определения суда о приостановлении производства по делу и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 по делу N А40-157908/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Е.В. Пронникова Д.В. Каменецкий