Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 09АП-29115/18

г. Москва

19 июля 2018 г.

Дело N А40-255218/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Тандем Центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 года по делу N А40-255218/17, принятое судьей Лариной Г.М.

по заявление ОАО АКБ "Лесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Тандем Центр" (ОГРН 1027739333181, ИНН 7734027224) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО "Тандем Центр" - Галдина Е.В., лично (паспорт), решение АСГМ от 27.04.2018.

от Борисова С.В. - Петров С.Б., дов. от 19.06.2018,

от к/у ОАО АКБ "Лесбанк" - Крауялис Д.С., дов. от 16.04.2018.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 г. заявление ОАО АКБ "Лесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Тандем Центр" (ОГРН 1027739333181, ИНН 7734027224) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2018 в удовлетворении ходатайств должника о приостановлении производства по делу отказано, признано несостоятельным (банкротом) ООО "Тандем Центр" в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Взыскано с ООО "Тандем Центр" в пользу ОАО АКБ "Лесбанк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. Признано обоснованным требование ОАО АКБ "Лесбанк" и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 112 241 096 руб. - задолженность, 23 757 519,18 руб.- проценты, 118 752 729,03 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Прекращены полномочия руководителя и ликвидатора ООО "Тандем Центр", иных органов управления должника, за исключением полномочий, указанных в п. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Сняты ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению имуществом должника. Утвержден конкурсным управляющим должника ООО "Тандем Центр" арбитражного управляющего Галдина Елена Васильевна.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Тандем Центр" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определением суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указывает, что процедура ликвидации прекращена, в связи с чем, оснований для применения упрощенной процедуры банкротства не имеется.

Представитель Борисова С.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий ООО "Тандем Центр", представитель к/у ОАО АКБ "Лесбанк" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Требования ОАО АКБ "Лесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подтверждены представленным в материалы дела вступившим в законную силу судебным актом и соответствуют условиям, установленным п.2 ст.33 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как усматривается из материалов дела, у Общества с ограниченной ответственностью "Тандем Центр" (ОГРН 1027739333181, ИНН 7734027224) перед ОАО АКБ "Лесбанк" имеется кредиторская задолженность в размере 1 112 241 096 руб. - задолженность, 23 757 519,18 руб.- проценты, 118 752 729, 03 руб. - проценты, подтвержденная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2017 г. по делу N А40-248853/17-159-2166.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, поскольку должник имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность, превышающую 300 000 руб., что соответствует признакам банкротства, установленным пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

При этом суд пришел к выводу о применении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ, Общество с ограниченной ответственностью "Тандем Центр" (ОГРН 1027739333181, ИНН 7734027224) находится в стадии ликвидации от 11.11.2015 г. Ликвидатором назначен Украинец Андрей Игоревич.

Кроме того, суд учитывает, что регистрирующим органом должнику было отказано в государственной регистрации (отмена юридическим лицом ранее принятого решения о ликвидации).

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что у Общества с ограниченной ответственностью "Тандем Центр" (ОГРН 1027739333181, ИНН 7734027224) имеются признаки банкротства, предусмотренные ст.224 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку размер задолженности должника перед кредиторами превышает размер его активов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения судебного акта Должник не находился в процедуре ликвидации, а также имел единоличный исполнительный орган противоречит обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с подп. и.1 п.1 ст.5 ФЗ от 8 августа 2001 года 129-ФЗ "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ" (далее по тексту - Закон о государственной регистрации) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.04.2018 года Должник находится в стадии ликвидации, лицом, имеющим право действовать от имени Должника без доверенности, является ликвидатор.

Учитывая это, выводы суда относительно этих юридически значимых обстоятельств соответствовали фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

В связи с внесенными изменениями в разделе "Сведения о состоянии юридического лица" исключены сведения о процедуре ликвидации, включенные в ЕГРЮЛ 11.11.2015 г (ГРН 9157747691147), а также вместо ликвидатора у ООО "ТандемЦентр" появился генеральный директор - Борисов Сергей Валентинович (ИНН 773301269614).

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, учитывая длительность проведения ликвидации, не проведение расчетов с кредиторами, совпадение участника и ликвидатора Общества, суд полагает, что решение о прекращении ликвидации и назначение генерального директора имеют цель создать формальные возможности для злоупотреблений при проведении процедуры банкротства и затруднения для защиты прав кредиторов и самого юридического лица.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидатора, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота.

Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения, так как данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения, так как, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников общества осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Таким образом, при принятии Решения, судом верно учтено, что по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, суд может принять одно их двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") (определение от 27.07.2017 Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС17-4728 по делу N А40-55621/2016).

Таким образом, на момент рассмотрения обоснованности заявления ОАО АКБ "Лесбанк" о признании банкротом ООО "ТАНДЕМ ЦЕНТР" Должник находился в процедуре добровольной ликвидации, следовательно, арбитражным судом первой инстанции были обоснованно применены положения параграфа 1 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод ООО "ТАНДЕМ ЦЕНТР" о том, что суд неправомерно отказал в приостановлении производства по делу, является необоснованным в силу следующего.

Согласно ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

ООО "ТАНДЕМ ЦЕНТР" в качестве основания для приостановления производства по делу в апелляционной жалобе ссылается на факт подачи в суд заявления о признании незаконным решений МИФНС N 46 об отказе в государственной регистрации об отмене ранее принятого решения о ликвидации (дело N А40-92306/18-93-1128).

При этом, с указанным заявлением ООО "ТАНДЕМ ЦЕНТР" обратилось в суд 27.04.2018 г. (то есть в день вынесения обжалуемого Решения), которое было принято судом к производству только 04.05.2018 г., что подтверждается определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2018 г., т.е. на момент вынесения оспариваемого Решения указанное дело в производстве суда отсутствовало, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для приостановления производства по настоящему делу в порядке ст. 143 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом г. Москвы выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 года по делу N А40-255218/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Тандем Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев