Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 09АП-31676/18

г. Москва

23 июля 2018 г.

Дело N А40-15424/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	В.А. Свиридова, П.В.Румянцева,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "Восточный сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2018 по делу N А40-15424/18, принятое судьей Л.А. Дранко,

по заявлению ООО "Восточный сервис" (ОГРН 1132543012513, ИНН 2543028845)

к Московской областной таможне

о признании недействительными решения, оформленного письмом N 17-20/53154 от 27.10.2017 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ NN 10130220/121015/0035547,101320220/271015/0037278, 10130220/271015/0037276, 101320220/301115/0041049, 10130220/021215/0041388, 10130220/111215/0042611, 10130220/221215/0043835, 10130220/221215/0043784, 10130220/280116/0001764,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Кочнев В.В. по дов. от 15.01.2018;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточный Сервис" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - МОТ), оформленного письмом N 17-20/53154 от 27.10.2017, об отказе от возврата излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары NN 10130220/121015/0035547, 101320220/271015/0037278, 10130220/271015/0037276, 101320220/301115/0041049, 0130220/021215/0041388, 10130220/111215/0042611, 10130220/221215/0043835, 10130220/221215/0043784, 10130220/280116/0001764, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1 584 913 рублей 09 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден материалами дела, следовательно, отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме является незаконным.

Проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании контракта N TNA-04 от 03.08.2015, заключенного между ООО "Восточный Сервис" и Ningbo Tailian Со Ltd, Заявитель ввез на таможенную территорию Российской Федерации и оформил в Московской областной таможне товар - светильники и комплектующие к ним, FOB порты Китая.

Таможенная стоимость ввезенных ООО "Восточный Сервис" товаров определена в соответствии с п.1 ст.2, ст.4 Соглашения от 25.01.2008 между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза", действовавшего до 01.01.2018, (далее - Соглашение) по "первому (основному)" методу таможенной оценки товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу о необоснованности использования Обществом основного метода определения таможенной стоимости товара.

ООО "Восточный Сервис" в Московскую областную таможню подано заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

Одновременно в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 29 постановления N 18 от 12.05.2016, Заявитель инициировал внесение соответствующих изменений (графа 43, 47, "В") в декларации на товары. Заявитель предоставил в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 формы корректировки декларации на товары в 2-х экземплярах, формы декларации таможенной стоимости в 2-х экземплярах, в том числе на электронном носителе.

Московской областной таможней Заявителю направлено письмо от 27.10.2017 N 17-20/53154 об отказе в возврате денежных средств. Таможенный орган возвратил заявление без рассмотрения, указав на то, что в представленном заявлении отсутствует факт, в соответствии с которым возникла излишняя уплата, а также в комплекте документов к заявлению отсутствуют документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с вышеуказанными требованиями.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Суд апелляционной инстанции считает, что в настоящем случае отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Довод Заявителя о том, что заявление подано при наличии достаточных оснований с приложением всех необходимых документов, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего до 01.01.2018, (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В соответствии со статьей 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" Московская областная таможня возвратила заявление организации о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, с комплектом документов без рассмотрения. Невозможность рассмотрения указанного заявления объясняется следующими причинами.

Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2570 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога" утверждена форма заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

Участники таможенных отношений, в том числе юридические лица, обязаны руководствоваться действующим приказом, не изменяя форму и содержания заявления.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Частью 2 указанной статьи предусмотрен перечень документов, которые должны прилагаться к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов.

К такому заявлению должны прилагаться, в том числе документы, подтверждающие факт излишней уплаты или взыскания таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.

Следовательно, добровольное внесение изменений в декларацию на товары и перечисление таможенных платежей в соответствии с внесенными во исполнение решения таможенного органа изменениями со стороны декларанта не является препятствием для последующего возврата таких платежей как излишне взысканных.

Вместе с тем, как правильно отметил суд в своем решении, такое право декларанта не снимает с него обязанности подтвердить соответствие заявленных им при декларировании сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в комплекте документов, представленном Обществом к заявлению о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, отсутствовали документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов по декларации на товары.

В соответствии с положениями статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" на плательщике лежит обязанность документально подтвердить таможенному органу необходимость возврата таможенных платежей (в данном случае бремя доказывания факта излишней уплаты возложено на плательщика).

Если такие документы декларантом приложены, то таможенный орган, основываясь на результатах таможенного контроля и представленных декларантом документах, принимает решение о квалификации платежей как излишне уплаченных (взысканных) и их возврате, либо отказывает в их возврате.

Довод Заявителя о том, что арбитражный суд при вынесении решения не учел тот факт, что обращение декларанта об изменении сведений в декларации на товары не имеет утвержденной формы (свободная форма обращения), судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Одновременно с заявлением о возврате таможенных платежей Обществом подано заявление о внесении изменений в декларации на товары, в соответствии с которым декларант обратился к таможенному органу с заявлением об отмене корректировки таможенной стоимости товаров и принятии изначально заявленной им таможенной стоимости товаров.

Основание и порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, определяются Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок).

Пунктом 17 указанного Порядка установлено, что таможенный орган, рассматривающий обращение либо документы, представленные в соответствии с абз.3 пункта 12 Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном ТК ТС.

Подпунктами "а" и "б" пункта 11 Порядка предусмотрены случаи, когда сведения, указанные в декларации на товары, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров.

В силу абз.1 пункта 13 Порядка в обращении указываются, помимо регистрационного номера декларации на товары и перечня вносимых в нее изменений и (или) дополнений, также обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.

К таким основаниям в соответствии с вышеуказанным перечнем (п.11 Порядка) относятся, например, вступившие в законную силу решения судебных органов, решения вышестоящих таможенных органов по жалобам в рамках главы 3 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и иные решения государственных органов, влекущие обязанность принять меры в рамках таможенного контроля.

При этом в пункте 11 Порядка в качестве основания для внесения изменений в декларации на товары не содержится факт несогласия декларанта с решением таможенного органа.

Таким образом, приведенным в мотивированном обращении декларанта фактам либо установленным обстоятельствам дается оценка таможенным органом в рамках таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств - членов (абз.1 подп. "а" п.11 Порядка).

Более того, в соответствии с пунктом 14 Порядка к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная корректировка декларации на товары, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в декларации на товары, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также декларация таможенной стоимости и ее электронная копия.

Корректировка декларации на товары заполняется в соответствии с Инструкцией по заполнению формы корректировки декларации на товары, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, и на основании установленных фактов. Произвольное заполнение корректировки декларации на товары не предусмотрено.

Подпунктом "б" пункта 18 Порядка установлено, что таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, в том числе в случаях, когда не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 Порядка.

В иных случаях согласно пункту 19 Порядка таможенный орган принимает решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

Положениями данного Порядка не предусмотрено обращение декларанта о проведении таможенного контроля в отношении товаров без мотивированного обоснования, в том числе по причине его несогласия с принятыми таможенным органом решениями по таможенной стоимости товаров для внесения изменений и (или) дополнений в декларации на товары.

Как следует из оспариваемого решения, таможенный орган указал на непредставление декларантом документов, подтверждающих факт уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, что согласно части статьи 47 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" является основанием для возврата заявления плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения.

Кроме того, таможенный орган также разъяснил Обществу право на повторное обращение с заявлением о возврате денежных средств в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения или прекращения обязательства в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает оспариваемое решение Московской областной таможни, изложенное в письме N 17-20/53154 от 27.10.2017 об отказе от возврата излишне уплаченных таможенных платежей законным и не нарушающим прав и законных интересов ООО "Восточный сервис".

Приведенные в апелляционной жалобе доводы несостоятельны и не могут быть положены в основу вывода о необходимости отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с решением суда, Общество не представило доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность его требований.

Ссылки на судебную практику судом отклоняются, поскольку обстоятельства названных истцом дел применительно к обстоятельствам настоящего спора не являются ни тождественными, ни преюдициально значимыми.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.2018 по делу N А40-15424/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

В.А.Свиридов П.В.Румянцев