Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 16АП-2182/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2018 г. N Ф08-9116/18 настоящее постановление отменено

г. Ессентуки

20 июля 2018 г.

Дело N А15-3928/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.03.2018 по делу N А15-3928/2017 (судья Исаев М.С.)

по иску индивидуального предпринимателя Темирханова Магомедкамиля Расуловича

к открытому акционерному обществу "Альфастрахование",

Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании задолженности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Абдуллабекова Руслана Багомедовича,

Магомедова Тимура Идрисовича,

общества с ограниченной ответственностью "СК "Северная казна" в лице конкурсного управляющего Токарева Александра Александровича,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Темирханов Магомедкамиль Расулович (далее - ИП Темирханов М.Р., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к открытому акционерному обществу "Альфастрахование" (далее - ОАО "Альфастрахование") и Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 4 000 рублей, неустойки за период с 20.12.2015 по 26.05.2017 в размере 65 000 рублей (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Абдуллабеков Руслан Багомедович (далее - Абдуллабеков Р.Б.), Магомедов Тимур Идрисович (далее - Магомедов Т.И.) и общество с ограниченной ответственностью "СК "Северная казна" (далее - ООО "СК "Северная казна") в лице конкурсного управляющего Токарева Александра Александровича.

Решением суда от 22.03.2018 производство по делу в части взыскания расходов на проведение экспертизы в размере 4 000 рублей прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части. С РСА в пользу ИП Темирханова М.Р. взыскано страховое возмещение в размере 120 000 рублей и неустойка в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, РСА подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что согласно сведениям из АИС РСА ранее потерпевшему - Абдуллабекову Р.Б. перечислено страховое возмещение в сумме 120 000 рублей от ООО "СК "Северная казна" по полису ССС N 0690449416 (22.08.2014 - 58 096 рублей 48 копеек, 05.11.2014 - 61 903 рубля 52 копейки). Кроме того, апеллянт ссылается на то, что требование о возмещении вреда в результате ДТП должно быть предъявлено только к ОАО "Альфастрахование". При таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Определением суда от 20.06.2018 судебное заседание отложено, РСА предложено представить в суд апелляционной инстанции заверенную копию сведений АИС РСА о выплате ООО "СК "Северная казна" Абдуллабекову Р.Б. страхового возмещения в сумме 120 000 рублей по полису ССС N 0690449416.

17.07.2018 от РСА поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заверенной выписки из АИС РСА, а также о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, в связи с опубликованием обжалуемого судебного акта в сети "Интернет" 27.03.2018.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления процессуального срока в случае признания арбитражным судом причины пропуска уважительной.

Апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока на один день.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срок на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.03.2018 по делу N А15-3928/2017 размещено в Картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" 27.03.2018.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы аргументы о просрочке публикации судебного акта свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока, поскольку допущенная судом первой инстанции просрочка в публикации оспариваемого судебного акта в сети "Интернет" (3 рабочих дней) больше продолжительности просрочки апеллянта при направлении апелляционной жалобы (1 рабочий день). В связи с чем, апелляционный суд считает возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.03.2018 по делу N А15-3928/2017 в части удовлетворения исковых требований подлежит отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.06.2014 на перекрестке ул. Мичурина и Гамидова г. Избербаш произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 210930, государственный регистрационный номер К 219 ХТ 05 РУС, под управлением Магомедова Т.И. и автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер М 444 ОХ 05 РУС, под управлением Абдуллабекова Р.Б., что подтверждается справкой о ДТП Отдела МВД России по г. Избербаш.

Виновником в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 210930, государственный регистрационный номер К 219 ХТ 05 РУС, Магомедов Т.И. В результате столкновения автомашине ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер М 444 ОХ 05 РУС, причинены повреждения.

Пострадавшая в ДТП автомашина принадлежит Абдуллабекову Р.Б. (свидетельство 0509 127879).

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в Дагестанском филиале ОАО "Альфастрахование" на основании страхового полиса серии ССС N 0315252831 со сроком действия с 22.05.2014 по 21.05.2015.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в филиале Республики Дагестан ООО "СК "Северная казна" на основании страхового полиса серии ССС N 0690449416 со сроком действия с 07.05.2014 по 06.05.2015.

20.06.2014 Абдуллабеков Р.Б. обратился в ООО "СК "Северная казна" с заявлением, в котором просил осуществить страховую выплату. Данное заявление получено адресатом 25.06.2014, что подтверждается почтовой квитанцией N 36701374008276.

В последующем, потерпевший обратился за составлением независимой оценки (экспертизы).

28.07.2014 экспертом Бийболатовым И.Г. произведен осмотр автомобиля ВАЗ 210930.

31.07.2014 по заказу Абдуллабекова Р.Б. экспертом Саморегулируемой организации НП "Объединение судебных экспертов" Бийболатовым И.Г. составлено экспертное заключение N 360/14у по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 210930, государственный регистрационный номер М 444 ОХ 05 РУС, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом эксплуатационного износа составляет 154 334 рубля 47 копеек. Стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составляет 17 173 рубля 32 копейки.

Стоимость экспертизы составила 4 000 рублей, которая оплачена Абдуллабековым Р.Б. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 360/14 31.07.2014.

Приказом Банка России от 22.04.2015 N ОД-876 у ООО "СК "Северная казна" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности с 07.05.2015.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2015 по делу N А60-18335/2015 ООО "СК "Северная казна" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

19.11.2015 Абдуллабеков Р.Б. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате с приложением к нему документов ГИБДД, документов виновника ДТП, документов потерпевшего, доверенности N 05АА0910050 от 01.09.2014, экспертного заключения, квитанции об оплате заключения, копии паспорта и банковских реквизитов. Данное заявление получено РСА 01.12.2015, что подтверждается почтовой квитанцией от 20.11.2015 N 3670090068558. РСА выплату не произвел.

08.01.2016 Абдуллабеков Р.Б. направил досудебную претензию в РСА с просьбой возместить реальные убытки в размере 124 398 рублей 76 копеек. Данная претензия получена РСА 18.01.2016 и оставлена без удовлетворения.

01.02.2017 Абдуллабеков Р.Б. обратился в ОАО "Альфастрахование" с заявлением, в котором просил возместить реальные убытки в размере 175 007 рублей 79 копеек с приложением к нему документов ГИБДД, документов виновника ДТП, документов потерпевшего, доверенности N 05АА0910050 от 01.09.2014, экспертного заключения, квитанции об оплате заключения, письма от РСА, копии паспорта и банковских реквизитов. Указанное заявление получено обществом 10.02.2017.

14.03.2017 Абдуллабеков Р.Б. направил досудебную претензию в ОАО "Альфастрахование" с просьбой возместить реальный ущерб в размере 124 398 рублей 76 копеек, которая получена обществом 24.03.2017.

25.05.2017 между Абдуллабековым Р.Б. (цедент, кредитор) и ИП Темирхановым М.Р. (цессионарий, новый кредитор) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования страхового возмещения, а в предусмотренных законом об ОСАГО случаях также право требования компенсационной выплаты, а также процентов, пени, штрафа, неустойки, финансовой санкции. В случаях, когда законодательство в сфере ОСАГО не позволяет получить полное возмещение убытков цедент уступает, а цессионарий принимает право требования разницы между полной величиной убытков и величиной страхового возмещения и /или компенсационной выплаты. Требования образовались в результате ДТП от 10.06.2014, в котором автомобиль марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер М 444 ОХ 05 РУС, идентификационный номер ХТА217030Р0431655, год выпуска - 2013, получил повреждения. Обязанность выплаты страхового возмещения возникло у ОАО "Альфастрахование". Обязанность возмещения разницы между полной величиной убытков и величиной страхового возмещения и / или компенсационной выплаты возникла у виновника ДТП Магомедова Т.И.

Согласно пункту 5 договора за уступку права требования цессионарий обязан выплатить денежную сумму в размере 40 000 рублей в течение 5 дней с даты подписания настоящего договора.

26.05.2017 между цедентом и цессионарием заключено дополнительное соглашение к договору цессии, в котором в качестве основания возникновения требования к виновнику ДТП указано, что виновник ДТП застраховал в ООО СК "Северная казна" свою гражданскую ответственность перед третьими лицами по договору страхования ОСАГО серии ССС N 0690449416. ООО СК "Северная казна" решением АС Свердловской области от 29.07.2015 по делу N А60-18835/2015 признано несостоятельным (банкротом). Обязанность выплаты перешла к РСА.

Платежным поручением от 29.05.2017 N 52 ИП Темирханов М.Р. перечислил на счет потерпевшего денежные средства в размере 40 000 рублей с назначением платежа "Оплата договора цессии от 25.05.2017 НДС не облагается".

Указывая, что ни страховщиком, ни РСА страховое возмещение не выплачено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с РСА страхового возмещения в размере 120 000 рублей и неустойки в размере 30 000 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства выплаты ООО "СК "Северная казна" страхового возмещения потерпевшему. При этом, суд первой инстанции также отметил, что поскольку предъявление требования в порядке прямого возмещения убытков в обязательном порядке предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции от 21.07.2014, то есть после совершения ДТП по настоящему спору, то в удовлетворении исковых требований к ОАО "Альфастрахование" следует отказать.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Во исполнение пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом, в силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимается реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Порядок определения размера страховой выплаты и ее осуществления регламентирован статьей 12 Закона об ОСАГО.

Подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 2.2 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт повреждения автомобиля потерпевшего и наступление страхового случая, подтверждается приведенными выше доказательствами и сторонами не оспаривается.

На основании пункта 3 статьи 30 Закона об ОСАГО в целях информационного обеспечения осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, и реализации иных положений Закона об ОСАГО РСА была создана автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИС РСА), содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

До наступления оснований для осуществления компенсационных выплат во исполнение Закона об ОСАГО страховщиками передаются в АИС РСА достоверные сведения о заключенных договорах страхования, а также о выплатах, произведенных ранее потерпевшим, по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, организующим и (или) осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является профессиональное объединение страховщиков.

Согласно данным АИС РСА, заверенным надлежащим образом, ранее потерпевшему - Абдуллабекову Р.Б. перечислено страховое возмещение в сумме 120 000 рублей от ООО "СК "Северная казна" по полису ССС N 0690449416 (22.08.2014 - 58 096 рублей 48 копеек, 05.11.2014 - 61 903 рубля 52 копейки).

Апелляционная коллегия считает, что представленная апеллянтом информация из АИС РСА является достоверным доказательством по делу, подтверждающим факт перечисления страховой компанией Абдуллабекову Р.Б. предельной суммы страхового возмещения в размере 120 000 рублей по полису ССС N 0690449416.

Аналогичная правовая позиция по принятию сведений, размещенных в АИС РСА, в качестве достоверных доказательств заключения договоров страхования и осуществления по ним страховых выплат отражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2016 по делу N А53-7466/2015, Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2016 по делу N А40-78325/2016, Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 по делу N А40-17550/2016.

Договор уступки прав требования (цессии), между Абдуллабековым Р.Б. и ИП Темирхановым М.Р. заключен 25.05.2017. Однако, на указанную дату ООО "СК "Северная казна" исполнило обязательства, установленные условиями договора страхования ОСАГО и сумма выплаченного страхового возмещения потерпевшим не оспорена.

Таким образом, договор уступки права требования выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО заключен после выплаты потерпевшему страхового возмещения.

В силу пункта 2 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения.

Таким образом, получение потерпевшим причитающийся ему страховой выплаты до заключения договора уступки требования прекратило обязательство в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому на момент заключения договора цессии уже отсутствовало право требования страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований предпринимателя.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.03.2018 по делу N А15-3928/2017 в части удовлетворения исковых требований, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта в указанной части об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.03.2018 по делу N А15-3928/2017 является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.03.2018 по делу N А15-3928/2017 в части удовлетворения исковых требований отменить, принять по делу в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Темирханова Магомедкамиля Расуловича о взыскании страхового возмещения и неустойки отказать в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.03.2018 по делу N А15-3928/2017 в части прекращения производства по требованию о взыскании расходов на проведение экспертизы оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Темирханова Магомедкамиля Расуловича в пользу Российского Союза Автостраховщиков судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Темирханову Магомедкамилю Расуловичу из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 117 рублей 12 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению N 53 от 28.05.2017 при подаче иска.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов