Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 13АП-15462/18

г. Санкт-Петербург

23 июля 2018 г.

Дело N А56-95945/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Строители"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2018 по делу N А56-95945/2017(судья Киселева А.О.), принятое

по иску ООО "Фортрент"

к ООО "Строители"

о взыскании,

установил:

ООО "Строители" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2018.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением подателем жалобы требований п. 2 ч. 4, ч. 3 п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Подателю жалобы предложено в срок до 20.07.2018 устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Копия определения направлена подателю апелляционной жалобы по адресу: 197376, Россия, г Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова д. 23/, лит. В, офис 301А. Согласно уведомлению о вручении почтовое отправление возвращено обратно отправителю за истечением срока хранения.

Кроме того, указанное определение опубликовано в сети интернет на сайте суда в общем доступе 03.07.2018.

В установленный судом срок (до 20.07.2018) ООО "Строители" определение апелляционного суда не исполнило.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", суд не прилагает к определению о возвращении апелляционной жалобы документы, если они были поданы в электронном виде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15462/2018) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба поступила в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина