Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 12АП-8062/18

г. Саратов

23 июля 2018 г.

Дело N А12-48066/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "18" июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "23 июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2018 года по делу N А12-48066/2015 (судья Нехай Ю.А.)

по заявлению конкурсного управляющего Вершинина Андрея Валерьевича о разрешении разногласий в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "РЕЧТРАНСФЛОТ" (ИНН 3443102102, ОГРН 1103443006380, 404143, Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Ленина,41) несостоятельным (банкротом) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Норышевой И.И., действующей на основании доверенности от 12.12.2017; представителя конкурсного управляющего Вершинина Андрея Валерьевича - Вершинина А.В., действующего на основании доверенности от 02.09.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 17.06.2016 ООО "РЕЧТРАНСФЛОТ" (далее также Должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Вершинин А.В.

20.03.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего Вершинина Андрея Валерьевича о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и публичным акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 (далее ПАО Сбербанк, Банк).

В обоснование заявления конкурсный управляющий, с учетом уточнений, указал, что имущество, находящееся в залоге у ПАО Сбербанк, было сдано в аренду, полученная арендная плата конкурсным управляющим распределялась про правилам статьи 138 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) и частично, из средств, предназначенных Банку, направлялась на возмещению конкурсному управляющему расходов по торгам заложенного имущества.

Впоследствии, определением суда от 19.01.2018 в рамках дела о банкротстве ООО "РЕЧТРАНСФЛОТ" разрешены разногласия относительно судьбы денежных средств, полученных от сдачи в аренду заложенного имущества, определено, что денежные средства, поступающие в виде арендной платы от аренды имущества находящегося в залоге у ПАО Сбербанк должны распределяться в соответствии с положениями статьи 134 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий полагает, что, ПАО Сбербанк необоснованно получил 109 438, 79 руб., причитавшихся в счет возмещения расходов на реализацию предмета залога, в связи с чем, конкурсный управляющий просит взыскать необоснованно полученные ПАО Сбербанк денежные средства.

Кроме того, конкурсный управляющий просил разрешить разногласия в части отнесения расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО "Речтрансфлот" и ПАО Сбербанк и установлен следующий порядок распределения денежных средств от реализации залога ПАО Сбербанк: - расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с частью 2 статьи 138 Закона о банкротстве. К расходам связанным с реализацией залога относятся: расходы по оценке предмета залога, расходы на оплату услуг торговой площадки на котором проводились торги, расходы по публикациям о проведении торгов и о результатах проведения торгов в печатных изданиях и размещение сообщений на ЕФРСБ, расходы на публикацию сообщений о заключении договоров купли-продажи по результатам проведения торгов, расходы по размещению порядка продажи Банка.

Разрешены разногласия возникшие между конкурсным управляющим ООО "Речтрансфлот" и ПАО Сбербанк по порядку распределения денежных средств от реализации залога, с Банка в пользу ООО "Речтрансфлот" взыскана задолженность по возмещению расходов конкурсного управляющего по реализации залога в размере 109 438 руб. 79 коп.

ПАО Сбербанк не согласилось с указанным определением, обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой.

Кредитор указывает на то, что: 1) расходы на публикацию порядка реализации заложенного имущества, сообщений о торгах, о заключении договора купли- продажи на ЕФРСБ, в газете "КоммерсантЪ" должны погашаться за счет 5% от суммы вырученной от продажи предмета залога; 2) к моменту распределения денежных средств от реализации предмета залога ПАО Сбербанк, все текущие платежи были погашены.

Представитель Банка поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего Вершинина А.В. возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе обратиться в судебном порядке, в том числе с заявлением (ходатайством) о разрешении разногласий, возникших между ним и кредиторами.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов ООО "Речтрансфлот" были включены требования ПАО Сбербанк в размере 57 051 392,78 руб., как обеспеченные залогом имущества должника (договор ипотеки No 8621/0672/77/13 от 06.06.2013 г., договор ипотеки No 8621/0672/109/13 от 06.08.2013).

Правило о погашении расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах за счет пяти процентов средств вырученных от продажи залога, применяется для процедур, введенных до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 482-ФЗ). Данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2017 N 306-ЭС17-782 по делу N А65-2701/2009.

Согласно пункту 6 статьи 138 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ, расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Закон N 482-ФЗ вступил в силу 29.01.2015.

Дело о банкротстве должника возбуждено 20.10.2015, следовательно, к возникшим между сторонами разногласиям подлежат применению нормы Закона о банкротстве с учетом Закона N 482-ФЗ, в том числе пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ПАО Сбербанк о том, что расходы на публикацию порядка реализации заложенного имущества, сообщений о торгах, о заключении договора купли- продажи на ЕФРСБ, в газете "КоммерсантЪ" должны погашаться за счет 5% от суммы вырученной от продажи предмета залога, как основанный на неверном толковании законодательства.

Расходы на публикацию порядка реализации имущества заложенного имущества, сообщений о торгах, о заключении договора купли-продажи на ЕФРСБ, в газете "Коммерсант" о торгах направлены на проведение мер по реализации заложенного имущества и непосредственны с ними связаны.

Как указано выше, при сдаче заложенного имущества в аренду, поступавшая аренданая плата первоначально распределялась конкурсным управляющим по правилам статьи 138 Закона о банкротстве с направлением части причитающихся залоговому кредитору средств на возмещение расходов конкурсного управляющего по проведению торгов заложенным в пользу ПАО Сбербанк имуществом.

Однако, впоследствии определением суда от 19.01.2018 были разрешены разногласия и определено, что денежные средства, поступающие в виде арендной платы от аренды имущества находящегося в залоге у Банка должны распределяться в соответствии с положениями статьи 134 Закона о банкротстве.

С учетом этого, конкурсным управляющим был произведен возврат в конкурсную массу денежных средств, необоснованно взятых из арендной платы для покрытия расходов на продажу залога, с целью их распределения по правилам статьи 134 Закона о банкротстве.

В то же время, в силу прямого указания пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве, соответствующие расходы должны покрываться за счет средств от продажи предмета залога до их распределения по правилам пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции произведен расчет суммы излишне полученных ПАО Сбербанк из арендной платы за залог средств, которые без этого подлежали бы удержанию из средств от продажи залога и направлению на компенсацию конкурсному управляющему расходов по реализации заложенного имущества на торгах.

Суммы излишне полученных ПАО Сбербанк средств составила 109 438,79 руб. и присуждена судом к возмещению Банком в пользу Должника.

Расчет, произведенный судом первой инстанции, апелляционной коллегией проверен, соответствует материалам дела, оснований для его изменения не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что текущие платежи к моменту распределения денежных средств от реализации предмета залога были погашены судом апелляционной инстанции оценивается критически.

Как следует из отзыва конкурсного управляющего и представленного в материалы дела отчета о ходе конкурсного производства, у должника имеется непогашенная текущая задолженность, в том числе в отношении расходов на организацию торгов заложенным имуществом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2018 года по делу N А12-48066/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко С.М. Степура