Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 02АП-3720/18

г. Киров

23 июля 2018 г.

Дело N А82-16927/2017

Резолютивная часть определения объявлена 19 июля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 23 июля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименко Ю.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Будановой Екатерины Вячеславовны

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2018 по делу N А82-16927/2017 Б/404, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,

по заявлению временного управляющего ООО ПСК "СтройСпецСервис" Максименко Александр Александрович о принятии обеспечительных мер

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО ПСК "Стройспецсервис" (ИНН 7604278019, ОГРН 1157627001510),

установил:

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью ПСК "СтройСпецСервис" (далее - должник, ООО ПСК "Стройспецсервис") Максименко Александр Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения с 29 марта 2018 года ареста на недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 2 823,4 кв. м, расположенное по адресу Ярославская область, г. Ярославль, Московский проспект, д. 119, корп. 3, пом. подвала N 1,19, кадастровый номер: 76:23:061002:2387.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2018 заявление временного управляющего ООО ПСК "СтройСпецСервис" (Максименко Александр Александрович о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 2 823,4 кв. м, расположенное по адресу Ярославская область, г. Ярославль, Московский проспект, д. 119, корп. 3, пом. подвала N 1,19, кадастровый номер: 76:23:061002:2387.

Буданова Екатерина Вячеславовна с принятым определением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы указывает, что ей принадлежит 1/93 доли в нежилом помещении (автостоянка), общей площадью 2 823,4 кв.м., находящейся по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, Московский проспект, д. 119, корп.3, пом. подвала N 1,19, кадастровый номер: 76:23:061002:2387, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.12.2014. В связи с тем, что Буданова Е.В. имела намерение продать свою долю, она нашла покупателя. 21.12.2017 между Будановой Е.В. (Продавец) и Макаровым Н.А. (Покупатель) был заключен договор задатка (в обеспечение договора купли- продажи). В соответствии с условиями договора задатка при его подписании ей от Покупателя был получен задаток в размере 165000 руб., что составляет 30% от стоимости будущего договора купли-продажи. После того, как апеллянтом был подготовлен пакет документов для заключения основного договора купли-продажи доли выяснилось, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2018 судом наложен арест на недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 2 823,4 кв.м., расположенное по адресу Ярославская область, г. Ярославль, Московский проспект, д. 119, корп.3, пом. подвала N 1,19, кадастровый номер: 76:23:061002:2387. С учетом того, что в натуре доли не выделены, а адрес у всех сособственников один, получилось, что имущество Будановой Е.В. также находится под арестом по вышеуказанному определению суда, и она не может осуществить предоставленное ей в силу ст. 209 ГК РФ право на реализацию имущества, чем нарушаются ее права. Кроме того, в связи с принятым определением суда о наложении ареста, она несет убытки, поскольку в силу п. 3.4. Договора о задатке при отказе от заключения основного договора купли-продажи Буданова Е.В. должна будет возвратить покупателю сумму полученного задатка в двойном размере.

Также Будановой Е.В. заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Временный управляющий должника Максименко А.А. в отзыве на апелляционную жалобу, поступившем в суд 13.06.2018, просит суд изменить определение суда первой инстанции, наложить арест на принадлежащие Власенко А.А. 27/93 доли в праве собственности на недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 2 823,4 кв.м., расположенное по адресу Ярославская область, г. Ярославль, Московский проспект, д. 119, корп.3, пом. подвала N 1,19, кадастровый номер: 76:23:061002:2387.

ПАО "Сбербанк России" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения. Полагает, что права Будановой Е.В. могут быть восстановлены путем подачи заявления об отмене обеспечительных мер.

Протокольным определением от 18.06.2018 судебное разбирательство по делу было отложено на 19.07.2018 на 08 час. 10 мин.

На основании распоряжения председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 в рассмотрении апелляционной жалобы произведена замена судьи Сандалова В.Г. в связи с ее нахождением в отпуске на судью Дьяконову Т.М. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Временный управляющий должника Максименко А.А. в отзыве на апелляционную жалобу, поступившем в суд 10.07.2018, просит прекратить производство по апелляционной жалобе Будановой Е.В. в связи с тем, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.06.2018 удовлетворено ходатайство временного управляющего об отмене обеспечительных мер в части, в настоящее время арест наложен лишь на имущество, которое ранее принадлежало должнику и было отчуждено по подозрительным сделкам, а арест доли Будановой Е.В. отменен.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2017 по заявлению ПАО "Сбербанк России" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ПСК "СтройСпецСервис".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2018 заявление ПАО "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) ООО ПСК "Стройспецсервис" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий Максименко Александр Александрович.

29.03.2018 временный управляющий ООО ПСК "СтройСпецСервис" Максименко Александр Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в виде наложения с 29 марта 2018 года ареста на недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 2 823,4 кв. м, расположенное по адресу Ярославская область, г. Ярославль, Московский проспект, д. 119, корп. 3, пом. подвала N 1,19, кадастровый номер: 76:23:061002:2387.

В обоснование заявленных требований временный управляющий должника указал следующее с предоставлением подтверждающих документов.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.03.2018 N 00-00-4001/5214/2018-4588 (т. 1 л.д.15) должник владел на праве собственности, в том числе, следующими объектами недвижимости:

- 1/93 доля в праве собственности на нежилое помещение площадью 2 823,4 кв. м, расположенном по адресу Ярославская область, г. Ярославль, Московский проспект, д. 119, корп. 3, пом. подвала N 1,19, кадастровый номер: 76:23:061002:2387, дата гос. регистрации права - 28.01.2016, дата гос. регистрации прекращения права - 02.11.2016;

- 57/93 долей в праве собственности на нежилое помещение площадью 2 823,4 кв. м, расположенном по адресу Ярославская область, г. Ярославль, Московский проспект, д. 119, корп. 3, пом. подвала N 1,19, кадастровый номер: 76:23:061002:2387, дата гос. регистрации права - 05.04.2016, дата гос. регистрации прекращения права - 02.11.2016;

- 55/93 долей в праве собственности на нежилое помещение площадью 2 823,4 кв. м, расположенном по адресу Ярославская область, г. Ярославль, Московский проспект, д. 119, корп. 3, пом. подвала N 1,19, кадастровый номер: 76:23:061002:2387, дата гос. регистрации права - 02.11.2016, дата гос. регистрации прекращения права - 28.06.2017;

На все указанные объекты зарегистрированы ограничения - запрет на совершение действий по регистрации в отношении ООО ПСК "Стройспецсервис".

27.06.2017 ООО ПСК "Стройспецсервис" произвел отчуждение 27/93 доли в праве собственности на нежилое помещение в пользу Власенко А.А. по договору купли-продажи нежилого помещения (т. 1 л.д. 19-20).

При этом, как указывает временный управляющий, во Фрунзенском районном суде г. Ярославля находится на рассмотрении исковое заявление Власенко А.А. к Межрайонной ОСП по особым производствам УФССП по Ярославской области о снятии запрета на совершение регистрационных действии, из содержания которого следует, что 29.06.2017 постановлением судебного пристава исполнителя N 4098/17/76025-ИП от 16.06.2017 был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного помещения, а Власенко А.А. имеет намерения продать приобретенное у ООО ПСК "Стройспецсервис" имущество, в подтверждение чего представил заявление Власенко А.А. о снятии запрета на совершение регистрационных действий от 20.12.2017 (т. 1 л.д. 17-18), определение о принятии искового заявления Власенко А.А. к производству от 16.01.2018 (т. 1 л.д. 18-19).

Временный управляющий, полагает, что договор купли-продажи нежилого помещения, заключенный 27.06.2017 между ООО ПСК "Стройспецсервис" и Власенко А.А. впоследствии может быть признан судом недействительным по основаниям п. 1 ст. 61.2, п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В качестве обеспечительных мер временный управляющий должника просил наложить арест на недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 2 823,4 кв. м, расположенное по адресу Ярославская область, г. Ярославль, Московский проспект, д. 119, корп. 3, пом. подвала N 1,19, кадастровый номер: 76:23:061002:2387.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, указанное нежилое помещение находится в общей долевой собственности, при этом должнику в период с 28.01.2016 по 02.11.2016 принадлежала 1/93 доля в праве собственности, с 05.04.2016 по 02.11.2016 - 57/93 долей в праве собственности, с 02.11.2016 по 28.06.2017 - 55/93 долей в праве собственности.

Согласно представленному Будановой Е.В. свидетельству о государственной регистрации права от 20.12.2014 серия 76-АВ N 109100 /93 доля в праве собственности на нежилое помещение площадью 2 823,4 кв. м, расположенное по адресу Ярославская область, г. Ярославль, Московский проспект, д. 119, корп. 3, пом. подвала N 1,19, кадастровый номер: 76:23:061002:2387 принадлежит Будановой Е.В.

Однако как следует из материалов дела, определением суда от 28.06.2018 частично отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2018 по делу N А82-16927/2017 Б/404 в виде наложения ареста на недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 2 823,4 кв.м., расположенное по адресу Ярославская область, г. Ярославль, Московский проспект, д.119, корп.3, пом. подвала N1,19, кадастровый номер: 76:23:061002:2387.

Определением суда оставлен арест на следующие доли:

- принадлежащие Власенко Адриану Андреевичу 27/93 доли в праве собственности на недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 2 823,4 кв.м., расположенное по адресу Ярославская область, г. Ярославль, Московский проспект. д.119, корп.3, пом. подвала N 1,19, кадастровый номер: 76:23:061002:2387, что соответствует парковочным местам N N 1, 4, 5, 8-11, 44-48, 55, 67, 68, 56-58, 61-63, 88-93;

- принадлежащие Константиновой Елене Викторовне 26/93 доли в праве собственности на недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 2 823,4 кв.м.. расположенное по адресу Ярославская область, г. Ярославль, Московский проспект, д. 119, корп.3, пом. подвала N 1.19, кадастровый номер: 76:23:061002:2387, что соответствует парковочным местам N N 14, 16, 17, 21-24, 27, 30, 31-33, 35-39, 50, 76-83,

а всего в общей сложности на 55/93 доли в праве собственности на недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 2 823,4 кв.м., расположенное по адресу Ярославская область, г. Ярославль, Московский проспект, д. 119, корп.3, пом. подвала N 1,19, кадастровый номер: 76:23:061002:2387.

Таким образом, в настоящее время имущество апеллянта освобождено от ареста, следовательно, обжалуемый судебный акт права и интересы Будановой Е.В. не нарушает, также апеллянт не является и лицом, участвующим в деле, поэтому производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе Будановой Екатерины Вячеславовны на определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2018 по делу N А82-16927/2017.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

Т.М. Дьяконова Н.А. Кормщикова