Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 16АП-1296/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 октября 2018 г. N Ф08-7945/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

20 июля 2018 г.

Дело N А22-2421/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, дело по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" (ОГРН 1030800746206, ИНН 0814042970)

к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия (ОГРН 1030800746294, ИНН 0814033848), Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации

о взыскании 25 797,10 руб,

с участием третьего лица: Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия" (ОГРН 1120816007927, ИНН 0816021301),

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия: представитель Бамбышева Б.В. (по доверенности N 1/52 от 29.12.2017),

от Министерства внутренних дел Российской Федерации: представитель Манджиева Д.Н. (по доверенности от 27.12.2017),

после перерыва:

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Элиста" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском о взыскании с Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Астраханской области задолженности по оплате за потребленный в июне, июле, августе, сентябре, ноябре, декабре 2016 года газ в сумме 25797,10 руб.

Определением от 22.11.2017 судом произведена замена ненадлежащего ответчика Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Астраханской области на надлежащего - Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия (далее по тексту - Министерство).

Решением суда от 15.02.2018 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что, Министерство не обладает статусом универсального правопреемника ликвидированного управления и не является лицом, принявшим на себя обязательства по погашению долга другого юридического лица.

Общество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Определением от 18.05.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями. В качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела откладывалось.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе судебного заседания, объявлялся перерыв до 19.07.2018 до 11 час. 30 мин.

До перерыва в судебном заседании представители ответчика просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив, представленные суду доказательства, выслушав мнение представителей сторон, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 11.01.2016 между акционерным обществом "Газпром газораспределение Элиста" (поставщик) и Региональным управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Астраханской области (заказчик) заключен государственный контракт на поставку газа N 3063, по условиям которого поставщик обязался поставлять заказчику газ в период с 01.01.2016 по 31.12.2016, а заказчик обязался оплачивать стоимость газа, стоимость транспортировки, снабженческо-сбытовые услуги не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным (т.д. 1 л.д. 13-18).

Общество принятые на себя обязательства исполнило, что подтверждается сводными актами поданного-принятого газа от 30.06.2016, 31.07.2016, 31.08.2016, 30.09.2016, 30.11.2016, 31.12.2016 (т.д. 1 л.д. 19-24), товарными накладными N 10700 от 30.06.2016, N 11525 от 31.07.2016, N 12061 от 31.08.2016, N 13156 от 30.09.2016, N 17453 от 30.11.2016, N 21093 от 31.12.2016 (т.д. 1 л.д. 36), показаниями газового счетчика за май-июнь 2016 года л/с N 3063 от 20.06.2016, 25.07.2016, 22.08.2016, 20.09.2016 (т.д. 1 л.д. 73-76).

Региональное управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Астраханской области обязательства по оплате за потребленный газ не исполнило, что явилось основанием обращения общества с иском в арбитражный суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий контракта N 3063 от 11.01.2016 общество поставило заказчику в период с июня по декабрь 2016 природный газ в сумме 25 797,10 руб., что подтверждается сводными актами поданного-принятого газа от 30.06.2016, 31.07.2016, 31.08.2016, 30.09.2016, 30.11.2016, 31.12.2016, товарными накладными N 10700 от 30.06.2016, N 11525 от 31.07.2016, N 12061 от 31.08.2016, N 13156 от 30.09.2016, N 17453 от 30.11.2016, N 21093 от 31.12.2016.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Объем поставленного истцом в исковой период природного газа в количественном и стоимостном выражении не опровергнут. Обязательства по оплате поставленного газа ответчик не исполнил, задолженность за указанный период составила 25 797,10 руб.

В нарушение требований процессуального закона ответчик на момент рассмотрения спора не представил доказательств погашения задолженности за поставленный в спорный период природный газ. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги по поставке газа.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Судом апелляционной инстанции расчет суммы задолженности проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм права суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, признавая Министерство внутренних дел Российской Федерации надлежащим ответчиком, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" (далее - Указ N 156) Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена. Функции и полномочия упраздненного ведомства переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 3 Указа N 156 установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы (подпункт "б"). Правительству Российской Федерации поручено перераспределить в установленном порядке бюджетные ассигнования федерального бюджета в соответствии с Указом (подпункт "б" пункта 6 Указа N 156), а Министерству внутренних дел Российской Федерации - обеспечить непрерывность осуществления передаваемых ему функций и полномочий (подпункт "а" пункта 7 Указа N 156).

Пунктом 5 Указа N 156 предписано завершить проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с его реализацией, до 01.06.2016.

Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Астраханской области 03.07.2017 исключена из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из правовых позиций, сформулированных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2006 N 10166/06, от 31.01.2006 N 10348/05 следует, что фактически в данном случае идет речь о распределении компетенции между государственными органами, приобретающими и осуществляющими имущественные и личные неимущественные права и обязанности от имени Российской Федерации (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перераспределение собственником имущества полномочий по распоряжению этим имуществом не затрагивает установленных с его участием гражданских правоотношений и не лишает новое лицо, представляющее собственника, реализации всех имеющихся у него прав и обязанностей. С учетом изложенного, должником по заявленному требованию является Российская Федерация вне зависимости от того, к какому государственному органу предъявлены требования.

В рассматриваемом случае имущественные права и обязанности перешли к министерству, которое собственно и представляет в рассматриваемом случае федеральную казну. Поскольку контракт заключен для обеспечения надлежащего функционирования органа государственной власти, имущественные права и обязанности Российской Федерации, от имени которого действовал указанный орган, переходят в административном порядке органу, определенному Указом Президента Российской Федерации.

При этом, доказательства, свидетельствующие о возложении на Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия" или Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия полномочий производить расчеты с поставщиками коммунальных услуг, в материалах дела отсутствуют, суду апелляционной инстанции н представлено. Соглашение или иные доказательства, предусматривающие замену стороны в обязательстве по договору 11.01.2016 на Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия" или Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия, в материалы дела не представлено. Из представленного в материалы дела Устава Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия" также не следует, что оно является правопреемником Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Астраханской области либо на него возложены обязательства по исполнению обязательств Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Астраханской области вытекающим из ранее заключенных сделок.

С учетом указанных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия следует отказать.

Доводы ответчиков о том, что отсутствует подписанное сторонами дополнительное соглашение на оказание услуг по поставке газа на сумму, превышающую цену государственного контракта N 3063 от 11.01.2016, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, подлежат отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Цена договора энергоснабжения не может быть твердой и варьируется с каждым расчетным периодом. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу N А40-201354/2014.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в заключенном сторонами контракте и дополнительном соглашении к нему условия о том, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а также руководствуясь положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющей приоритетное значение по отношению к части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ (пункт 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежит отклонению довод ответчиков о том, что стоимость газа, превысившая сумму контракта, не подлежит оплате.

Кроме того, включение в контракт условия о твердой цене, привело бы к ограничению прав истца на получение стоимости за фактически поставленный газ.

Денежное обязательство возникает у потребителя (ответчика) в силу факта потребления ресурса (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая представленную в материалы дела карточку счета 302.23 за 2016 (т. 2 л.д. 48), а также довод ответчиков об отсутствии задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в ней содержится информация о движении денежных средств с марта по апрель 2016, в то время как период взыскания заявлен истом с июня по декабрь 2016. Таким образом, указанная выписка не подтверждает факт погашения задолженности за поставленный газ в спорный период.

Доказательства потребления заказчиком газа в спорный период в меньшем объеме, чем представлено в материалы дела, наряду с доказательствами совершения покупателем соответствующих действий, направленных на ограничение объема потребления ресурса в этот период, в том числе путем обращения к истцу с требованием об уменьшении или прекращении поставки газа на объекты ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчиков о том, что истец ранее в процессе ликвидации Регионального Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Астраханской области не заявлял требования, в связи с чем, в удовлетворении его требований следует отказать, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанное обстоятельство, в рассматриваемом случае, не прекращает обязательство по оплате потребленного газа государственным органом, в связи с наличием правопреемника - иного государственного органа.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в обоснование расчета стоимости услуг доказательства, принимая во внимание отсутствие оплаты ответчиком оказанных ему услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания 25 797,10 руб. задолженности.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009, решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.02.2018 по делу N А22-2421/2017 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.02.2018 по делу N А22-2421/2017 отменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств федеральной казны в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" задолженность за поставленный газ в размере 25 797,10 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

В удовлетворении иска к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия - отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Г.В.Казакова З.М.Сулейманов