Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 13АП-15535/18

г. Санкт-Петербург

23 июля 2018 г.

Дело N А56-35062/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28 ноября 2018 г. N С01-930/2018 по делу N А56-35062/2018 настоящее постановление оставлено без изменения

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Сомовой Е.А., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Дюков Н.А. по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15535/2018) индивидуального предпринимателя Дюкова Николая Анатольевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2018 по делу N А56-35062/2018 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга

к индивидуальному предпринимателю Дюкову Николаю Анатольевичу

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Дюкова Николая Анатольевича (далее - ИП Дюков Н.А., Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 21.05.2018 заявленное требование удовлетворено. Предприниматель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака согласно протоколу изъятия вещей и документов от 18.12.2017.

Не согласившись с указанным решением, ИП Дюков Н.А. направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы указывает, что доказательств продажи изъятых вещей в материалах дела не имеется, как и кассовых чеков, так же нет доказательств, подтверждающих, что изъятый товар принадлежит Предпринимателю.

В судебном заседании ИП Дюков Н.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.12.2017 сотрудниками УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга проведена проверка деятельности ИП Дюкова Н.А., осуществляющего торговую деятельность в магазине одежды "Экономь Аксессуары Одежда", расположенном на втором этаже торгового центра ТЦ "Норд" по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 41/39, в ходе которой было установлено, что предпринимателем реализуется одежда (спортивная одежда и обувь: куртки, кроссовки), маркированная товарными знаками "NIKE" и "Adidas", что отражено в протоколе осмотра от 18.12.2017.

Товар, явившийся предметом данного административного правонарушения, был изъят согласно протоколу изъятия вещей и документов от 18.12.2017.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, должностным лицом Управления в отношении ИП Дюкова Н.А. определением от 21.07.2017 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

В результате проведенного административного расследования установлено, что индивидуальный предприниматель Дюков Н.А. допустил реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение товарных знаков "NIKE" и "Adidas".

По окончании административного расследования в отношении ИП Дюкова Н.А. составлен протокол от 22.02.2018 АП N 007016 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава вменяемого правонарушения, в связи с чем привлек Предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб. и конфисковал предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака согласно протокола изъятия вещей и документов от 18.12.2017.

Выслушав Предпринимателя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из логического толкования вышеприведенных норм следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот (в том числе ввоз на территорию Российской Федерации) товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами (пункт 2 статьи 1229 ГК РФ).

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт незаконного использования товарных знаков установлен административным органом и судом первой инстанции, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе письмами правообладателей товарных знаков "NIKE" и "Adidas", протоколом осмотра от 18.12.2017 с фототаблицей, протоколом изъятия вещей и документов от 18.12.2017, протоколом об административном правонарушении N 007016 от 22.02.2018.

Вина Предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения выражается в неисполнении им обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, он мог выявить нарушения и принять своевременные меры по их устранению, в частности не реализовывать спорный товар.

Доводы подателя о том, что доказательств принадлежности данного товара Предпринимателю в материалах дела не имеется, доказательств его продажи нет, подлежат отклонению. Из материалов дела следует, что осмотр производился в магазине одежды "Экономь Аксессуары Одежда", расположенном на втором этаже торгового центра ТЦ "Норд" по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 41/39. Согласно краткосрочному договору аренды недвижимого помещения N 04-С6 от 01.07.2015 ИП Дюков Н.А. принял во временное владение и пользование помещение, расположенное по адресу Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 41/39. Согласно пункту 1.1.2 данного договора Помещение предназначено для ведения Арендатором (ИП Дюковым Н.А.) коммерческой деятельности.

Материалами дела подтверждается, что спорный товар размещался в открытом покупателям доступе в торговом зале.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценив характер совершенного Предпринимателем правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из конкретных обстоятельств дела, не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Предприниматель привлечен к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Размер административного штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Предпринимателю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 100 рублей подлежит возврату Предпринимателю, поскольку подача апелляционной жалобы по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 мая 2018 года по делу N А56-35062/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дюкова Николая Анатольевича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Дюкову Николаю Анатольевичу из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 100 рублей по чеку-ордеру от 18.05.2018.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Е.А. Сомова В.М. Толкунов