Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 13АП-16081/18

г. Санкт-Петербург

23 июля 2018 г.

Дело N А56-31415/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Толкунов В.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16081/2018) ООО "Спортмастер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 по делу N А56-31415/2018 (судья Ресовская Т.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спортмастер" (далее - ООО "Спортмастер", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.02.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 855/18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 14.05.2018 (резолютивная часть) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку спорная вывеска содержит обязательную для размещения информацию. Кроме того, Общество просит заменить назначенный штраф на предупреждение.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.12.2017 в 11 час. 50 мин. сотрудниками СПб ГКУ "Городская реклама и информация" по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д.10-12, лит.А выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, а именно: настенной вывески (объемные буквы) "Спортивные товары", без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Указанное засвидетельствовано Актом осмотра от 20.12.2017 N 32667 с фототаблицей и ситуационным планом.

Письмом исх. N 01-28-7393/17 от 22.12.2017 материалы проверки переданы СПб ГКУ "Городская реклама и информация" и получены 26.12.2017 Комитетом.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16 Закона N 273-70, Комитет 30.01.2018 составил в отношении Общества протокол N 855/18 об административном правонарушении.

Постановлением Комитета о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 855/18 от 20.02.2018 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16 Закона N 273-70, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Посчитав привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 273-70 самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 2.6 Приложения N 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О правилах благоустройства на территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила N 961) к элементам благоустройства Санкт-Петербурга относятся, в том числе, наружная информация (также - объекты для размещения информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

В силу пункта 2.3.5.8.11 Правил N 961 установка или перемещения объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (утверждено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002) такие разрешения выдаются Комитетом.

Факт эксплуатации объекта для размещения информации, настенной вывески (объемные буквы) "Спортивные товары", без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, подтверждается материалами дела (актом осмотра от 20.12.2017 N 32667, ситуационным планом к акту осмотра, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 30.01.2018 N 855/18).

Принадлежность и эксплуатацию указанной конструкции на момент осмотра заявитель не отрицает.

По данному адресу заявитель имеет разрешение от 23.10.2016 N 36844 на установку настенной вывески "Спортмастер", то есть отличной от обнаруженной при осмотре 20.12.2017.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество на момент осмотра эксплуатировало объект для размещения информации, на который отсутствовало разрешение. Тем самым Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 16 Закона N 273-70.

Недостоверности к времени и месту нарушения, недопустимости перечисленных выше доказательств правонарушения, в том числе фотоматериалов, в суде не установлено, они подлежат оценке и принятию в силу статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях Общества виновности и состава вмененного административного правонарушения.

Ссылки заявителя на размещение обязательной информации для потребителей несостоятельны, поскольку спорная конструкция не содержит сведений, которые доводятся до потребителей обязательной вывеской (фирменное наименование организации, режим работы).

Апелляционный суд также отмечает, что в настоящем деле Обществу не вменяется установка рекламной конструкции, речь идет о несанкционированной эксплуатации объекта для размещения информации.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о возможности замены наказания на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ со ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, подлежит отклонению, поскольку доказательств того, что Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства не представлено. Кроме того, применение статьи 4.1.1 КоАП РФ с заменой административного штрафа на предупреждение в данной ситуации невозможно, поскольку согласно материалам дела рассматриваемое правонарушение не является для заявителя впервые совершенным.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Комитетом учтены отягчающие ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения (постановления от 10.05.2017 N 2381, от 19.06.2017 NN 3721, 3722, от 11.10.2017 N 7657), а также смягчающие обстоятельства в виде самостоятельного демонтажа объекта для размещения информации.

Назначенный штраф соответствует принципам соразмерности и индивидуализации наказания. Устранение нарушения не может освобождать от административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 по делу N А56-31415/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.М. Толкунов