Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 октября 2018 г. N Ф01-4776/18 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Владимир |
|
19 июля 2018 г. |
Дело N А11-1344/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2018.
В полном объеме постановление изготовлено 19.07.2018.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кириловой Е.А.,
судей Рубис Е.А., Смирновой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА ГРАЖДАН "МИР" Сивова Тимофея Анатольевича
на определение Арбитражного суда Владимирской области
от 25.04.2018 по делу N А11-1344/2009,
принятое председательствующим судьей Рыбаковой Т.В.,
судьями Гребневой И.С., Гиндулиной В.Ю.,
по заявлению конкурсного управляющего КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА ГРАЖДАН "МИР" (ИНН 3328416140, ОГРН 1023301282883) Сивова Тимофея Анатольевича о прекращении производства по делу о банкротстве КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА ГРАЖДАН "МИР",
при участии представителей
от конкурсного управляющего КПКГ "МИР" Сивова Тимофея Анатольевича:
Сивова Т.А., паспорт гражданина РФ, определение суда от 05.03.2012,
Фоминой О.И., устное ходатайство конкурсного управляющего КПКГ "МИР" Сивова Т.А.,
от Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих": Бояркина Е.И., доверенность от 27.12.2017 N 69,
от Шапакина Александра Дмитриевича: Шапакина А.Д., паспорт
гражданина РФ,
от Шипулиной Галины Яковлевны: Шипулиной Г.Я., паспорту
гражданина РФ,
от Попова Сергея Николаевича: Попова С.Н., паспорт гражданина РФ,
от Даниленко Тамары Алексеевны: Даниленко Т.А., паспорт гражданина РФ,
от Суминой Людмилы Дмитриевны: Суминой Л.Д., паспорт гражданина РФ,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА ГРАЖДАН "МИР" (далее - КПКГ "МИР", должник) конкурсный управляющий должника Сивов Тимофей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) КПКГ "МИР".
Определением от 25.04.2018 суд отказал в удовлетворении заявленного требования; назначил судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.
Выводы суда основаны на статьях 57, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Сивов Т.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 25.04.2018 и прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) КПКГ "МИР".
В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что начиная с 2017 года расходы кооператива на текущую деятельность стали превышать суммы поступлений от должников. В соответствии с решением комитета кредиторов кооператива конкурсным управляющим осуществлены мероприятия по продаже дебиторской задолженности КПКГ "МИР" на торгах, в результате практически вся ликвидная дебиторская задолженность реализована; права требований с дебиторов, от которых в конкурсную массу кооператива поступали денежные средства, переуступлены новым кредиторам, поступления в кооператив от них прекратились. Денежных средств, поступающих на счет должника, явно недостаточно для погашения тех расходов по делу о банкротстве, которые уже понесены к моменту проведения судебного заседания и подлежат возмещению, а также расходов, необходимых для продолжения процедуры банкротства. При этом кредиторами не представлено доказательства наличия возможности финансирования процедуры банкротства. За счет средств заявителя указанные расходы также не могут быть возмещены, поскольку заявителем по делу о банкротстве КПКГ "МИР" выступил сам должник. Заявитель жалобы обращает внимание, что в разделе 4 представленного в арбитражный суд отчета конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства указано, что это данные последнего сданного баланса по состоянию на 25.01.2018. По состоянию на 17.05.2018 остаток денежных средств на расчетном счете должника составил 9627 руб. 64 коп. При этом номинальный размер дебиторской задолженности, отражаемой в балансе, никак не подтверждает наличие у кооператива денежных средств в размере, достаточном для финансирования процедуры банкротства. Указанная дебиторская задолженность абсолютно неликвидна; все меры по ее истребованию, а также ее продаже на торгах оказались безрезультатными, несмотря на существенное снижение цены продажи, достигнутое в ходе публичного предложения (около 6% от номинала). Денежные средства, продолжающие поступать в кооператив от должников по заключенным договорам цессии, возвращались цессионариям. Вместе с тем, согласно отчетам об использовании денежных средств ежемесячные текущие расходы в процедуре конкурсного производства составляли 112 767 руб. в месяц. Также по состоянию на текущую дату у КПКГ "МИР" имеются невыплаченные текущие платежи по оплате выходных пособий уволенным сотрудникам, выплате вознаграждения арбитражному управляющему в общей сумме 604 246 руб. 24 коп.
Таким образом, в условиях недостаточности денежных средств у должника и отсутствия согласия лиц, участвующих в деле, на финансирование процедуры банкротства, арбитражный суд должен был вынести определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. При этом именно прекращение, а не завершение процедуры банкротства в отношении КПКГ "МИР" максимально полно отвечает интересам всех конкурсных кредиторов, включенных в реестр (650 граждан), а не только кредиторов, успевших прислать заявки на принятие дебиторской задолженности. При сохранении КПКГ "МИР" как юридического лица и прекращении полномочий конкурсного управляющего все кредиторы, являющиеся одновременно пайщиками кооператива, будут иметь неограниченный спектр возможностей для продолжения принудительного истребования дебиторской задолженности с должников кооператива, т.к. согласно Уставу собрание пайщиков кооператива является его высшим органом управления.
Подробно доводы конкурсного управляющего Сивова Т.А. изложены в апелляционной жалобе и поддержаны им и его представителем в судебном заседании.
Саморегулируемая организация "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании поддерживали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Даниленко Тамара Алексеевна в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном указала на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Шапакин Александр Дмитриевич, Шипулина Галина Яковлевна, Попов Сергей Николаевич, Сумина Людмила Дмитриевна в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно материалам дела по заявлению КПКГ "МИР" определением Арбитражного суда Владимирской области от 23.03.2009 возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением от 26.05.2009 Арбитражный суд Владимирской области ввел в отношении КПКГ "МИР" процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим должника Кручинину Марину Владимировну.
Решением от 27.11.2009 Арбитражный суд Владимирской области признал КПКГ "МИР" несостоятельным (банкротом); ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства; утвердил конкурсным управляющим должника утвержден Аникина Михаила Александровича.
Определением от 05.03.2012 Арбитражный суд Владимирской области отстранил Аникина М.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; утвердил конкурсным управляющим КПКГ "МИР" Сивова Т.А.
Конкурсный управляющий Сивов Т.А. обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника, обосновав его отсутствием у КПКГ "МИР" имущества и иных источников финансирования для осуществления расходов по делу о банкротстве.
На основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
На основании пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:
восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;
восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;
заключения мирового соглашения;
признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;
отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;
удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;
отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;
в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.
В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В пунктах 14, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.
В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования
Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно материалам дела определением от 20.03.2018 Арбитражный суд Владимирской области назначил судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) КПКГ "МИР", предложил кредиторам должника представить письменное согласие на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве и разъяснил, что в случае неполучения согласия на такое финансирование производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
В ответ на определение суда от 20.03.2018 кредиторы не представили доказательства наличия возможности финансирования процедуры банкротства. При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что согласие Даниленко Т.А. от 11.04.2018 произвести финансирование конкретной задачи: заключения цессионных сделок с кредиторами, согласившимися на погашение своих требований путем предоставления отступного, не может расцениваться в качестве надлежащего согласия на финансирование процедуры банкротства должника.
Вместе с тем в соответствии с отчетом конкурсного управляющего должника Сивова Т.А. о ходе проведения процедуры конкурсного производства в КПКГ "МИР" за период с 01.02.2012 по 10.04.2018 в конкурсную массу должника по состоянию на 25.01.2018 включено имущество на сумму 258 271 000 руб., в том числе денежные средства в размере 244 000 руб., а также дебиторская задолженность в размере 258 027 000 руб.
В материалах дела имеется сообщение конкурсного управляющего Сивова Т.А., согласно которому кредиторам КПКГ "МИР" предлагалось принять в счет погашения их требований дебиторскую задолженность КПКГ "МИР", не реализованную в установленном порядке. К передаче предлагались долги 127 дебиторов на общую сумму 258 090 975 руб.
Конкурсному управляющему поступило 190 заявлений конкурсных кредиторов о готовности принять дебиторскую задолженность в счет погашения их требований.
По итогам заседания комитета кредиторов КПКГ "МИР" 01.02.2018 принято решение: конкурсному управляющему КПКГ "МИР" после заключения договоров цессии (уступки прав требований) с кредиторами обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.
Доказательств заключения договоров цессии в материалы дела не представлено, причин невозможности либо доказательств затратности заключения указанных договоров также не приведено.
Кроме этого, в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств КПКГ "МИР" от 10.04.2018 содержатся сведения о фактических поступлениях от погашения дебиторской задолженности, а именно: октябрь 2017 года - 98 091 руб. 46 коп.; ноябрь 2017 года - 75 549 руб. 55 коп.; декабрь 2017 года - 76 824 руб. 67 коп.; январь 2018 года - 47 714 руб. 36 коп.; февраль 2018 года - 43 902 руб. 45 коп.; март 2018 года - 71 165 руб. 19 коп. Также из указанного отчета следует, что вознаграждение арбитражного управляющего за март 2018 года выплачено в полном объеме.
Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая длительность процедуры, размер денежных средств, поступивших в конкурсную массу, и объем мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, установив, что в рассматриваемом случае прекращение производства по делу не будет отвечать целям банкротства (максимально возможному справедливому удовлетворению требований кредиторов), суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о нецелесообразности прекращения процедуры банкротства на данной стадии процесса.
Доводы конкурсного управляющего должника Сивова Т.А. о нецелесообразности продолжения процедуры банкротства КПКГ "МИР", отсутствие денежных средств на ее финансирование, являются несостоятельными, поскольку противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и материалам дела, в том числе указанному отчету управляющего.
Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено и не приведено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Владимирской области от 25.04.2018 по делу N А11-1344/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА ГРАЖДАН "МИР" Сивова Тимофея Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья |
Е.А. Кирилова |
Судьи |
Е.А. Рубис |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.