Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 18АП-8409/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2018 г. N Ф09-6062/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

23 июля 2018 г.

Дело N А76-16299/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тихоновского Ф.И.,

судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Инновации" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2018 по делу N А76-16299/2017 (судья Конкин М.В.)

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инновация" - Лыжин Сергей Владимирович (доверенность от 06.02.2017);

Оборовской Оксаны Генриховны - Шабельник Георгий Сергеевич (доверенность от 06.10.2016).

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Инновация" (далее - ООО НПП "Инновация", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Оборовской Оксане Генриховне (далее - Оборовская О.Г., ответчик) об обязании передать ООО НПП "Инновация" правоустанавливающие документы на основные средства; книги учёта основных средств; приказы об учётной политике на 2012- 2016 годы; налоговые декларации и отчёты за 2012-2016 годы; книги доходов и расходов, кассовые книги за 2012-2016 годы; отчёт о движении денежных средств за 2011-2016 годы; утверждённые штатные расписания за 2012-2016 годы; сведения о крупных и сделках с заинтересованностью, заключенных с одобрения общего собрания участников за 2012-2016 годы; сведения о сделках за 2012-2016 годы; список лиц, на которых оформлялись доверенности на представление интересов в государственных и иных органах, юридических лицах с указанием срока действия доверенностей; договор аренды в отношении территории для размещения основных средств (ёмкостей) общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Инновация" (ОГРН 1117448008260) и акт приёма-передачи такой территории; документы о расходовании (передаче третьим лицам) 99 450 рублей, полученных от ИП Терентьева С.Н. (ИНН 452401664527) и распорядительные документы для такого расходования; документы о расходовании (передаче третьим лицам) 100 000 рублей, полученных 23.09.2016 в ПАО "Росбанк" по чековой книжке общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Инновация" (ОГРН 1117448008260) под назначением "ХОЗ.РАСХОДЫ" и распорядительные документы для такого расходования; трудовые договоры с работниками Дияновым Е.В., Энгелько В.П., Хужиным Д.Р., Дерендяевым С.В., Рябининым А.В.; документы о выплате заработной платы работникам Диянову Е.В. Энгелько В.П. Хужину Д.Р., Дерендяеву С.В., РябининуА.В.; личные дела всех работников общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Инновация" (ОГРН 1117448008260); письменные формы договоров займа, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Инновация" (ОГРН 1117448008260) и Бардиным Сергеем Викторовичем, приходные кассовые ордера о получении обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Инновация" (ОГРН 1117448008260) денег от Бардина Сергея Викторовича; письменные формы договоров между обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Инновация" (ОГРН 1117448008260) и ИП Пономаревым Е.С., товарно-транспортные накладные, путевые листы, иные документы, подписанные директором общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Инновация" (ОГРН 1117448008260) с ИП Пономаревым Е.С.; письменные формы договоров между обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Инновация" (ОГРН 1117448008260) и обществом с ограниченной ответственностью "КОНТ", акты, товарные накладные, иные документы, подписанные директором общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Инновация" (ОГРН 1117448008260) с обществом с ограниченной ответственностью "КОНТ", в том числе о приобретении у общества с ограниченной ответственностью "Южно-Султаевский гранитный карьер" блоков гранитных Южно-Султаевского месторождения и об отгрузке в адрес общества с ограниченной ответственностью "КОНТ" этого товара на сумму 2 409 580 рублей; письменные формы договоров консультационно- информационных услуг между обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Инновация" (ОГРН 1117448008260) и Шабельником Георгием Сергеевичем, акты об оказанных Шабельником Георгием Сергеевичем консультационно-информационных услугах; товарно-транспортные накладные с 01.01.2013 по 06.10.2016; договоры уступки права требования (цессии), заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "БАЗИС" и обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Инновация" (ОГРН 1117448008260); договор займа, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Инновация" (ОГРН 1117448008260) и Оборовской Оксаной Генриховной; договоры, заключенные между ИП Бардиным С.В. и обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Инновация" (ОГРН 1117448008260); акты приёма имущества, оборудования и материалов от общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС" в общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Инновация" (ОГРН 1117448008260); акты приёма имущества, оборудования и материалов от ИП Бардина С.В. в общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Инновация" (ОГРН 1117448008260); договоры займа, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "БАЗИС" и обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Инновация" (ОГРН 1117448008260); кассовую книгу за период времени с 01.04.2015 по 06.10.2016; ежедневные отчёты склада за период времени с 01.01.2013 по 06.10.2016; расчётно-платёжные ведомости по заработной плате работников; протоколы общих собраний участников об одобрении сделок с ИП Пономаревым Е.С.; протоколы общих собраний участников об одобрении сделок с обществом с ограниченной ответственностью "Конт"; документы, на основании которых числится задолженность перед Лапшиным С.А. на сумму 3 239 893 рублей; документы о реализации товарно-материальных ценностей, которые не выявлены при инвентаризации 06.10.2016; книгу учёта движения трудовых книжек (с учётом заявленного истцом и принятого судом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об уточнении исковых требований - т.1, л.д. 3-12; т.2. л.д. 115).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечён Абрамов Михаил Николаевич (далее - Абрамов М.Н., ответчик) (т.2, л.д. 110-111).

Решением суда от 11.04.2018 в удовлетворении исковых требований ООО Научно-производственное предприятие "Инновация" к Оборовской О.Г. отказано. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Инновация" к Абрамову М.Н. удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО Научно-производственное предприятие "Инновация" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что Оборовская О.Г. незаконно освобождена судом от обязанности по предоставлению документов. Суд первой инстанции необоснованно не вызвал ее в суд для допроса и дачи пояснений о месте нахождении документов, ей не представлены доказательства надлежащего хранения документов. Оборовская О.Г. намеренно уклонялась от явки в общество для передачи документов новому директору. Документы из здания общества, находящегося по юридическому адресу ООО Научно-производственное предприятие "Инновация" не вывозились никем, этот вывод суда является ошибочным, так как не подтвержден документально.

До начала судебного заседания от ООО Научно-производственное предприятие "Инновация" поступил отказ от заявленных требований в части истребования документов о расходовании (передачи третьими лицами) 99 450 руб., полученных от индивидуального предпринимателя Терентьева С.Н. (ИНН 45201664527), и распорядительных документов для такого расходования, а также документов о расходовании (передачи третьими лицами) 100 000 руб., полученных 23.09.2016 в публичном акционерном обществе "Росбанк" по чековой книжке общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Инновация" под назначением "Хоз. расходы" и распорядительных документов для такого расходования.

Ходатайство о частичном отказе от исковых требований подписано представителем ООО Научно-производственное предприятие "Инновация" Лыжиным С.В. Полномочия указанного лица на отказ от иска подтверждено доверенностью от 06.02.2017, предусматривающей право полного или частичного отказа от исковых требований.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ ООО Научно-производственное предприятие "Инновация" от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным на совершение данного процессуального действия лицом, данный отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу - прекращению в части.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика - Оборовской О.Г. - возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

До начала судебного заседания от Оборовской О.Г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда.

Протокольным определением в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил отзыв к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО Научно-производственное предприятие "Инновация" 12.10.2011 зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) с присвоением основного государственного регистрационного номера 1117448008260 (т.1, л.д. 146).

Решением N 1 единственного участника ООО Научно-производственное предприятие "Инновация" от 05.07.2012 на должность директора общества назначена Оборовская О.Г. (т.1, л.д. 15).

В этот же день единственным участником ООО Научно-производственное предприятие "Инновация" издан приказ N БП001000003 о назначении Оборовской О.Г. на должность директора общества (т.1, л.д. 16) и с ней заключен трудовой договор (т.1, л.д. 19-21).

Участниками ООО Научно-производственное предприятие "Инновация" 05.10.2016 проведено внеочередное общее собрание, на котором принято решение о прекращении полномочий директора ООО Научно-производственное предприятие "Инновация" Оборовской О.Г. и о расторжении с ней трудового договора (т.1, л.д. 24-25).

06.10.2016 на должность директора общества был назначен Абрамов М.Н., с ним был заключён трудовой договор (т.1, л.д. 26).

Вновь назначенный директор ООО НПП "Инновация" Абрамов М.Н. издал приказ N 8 от 06.10.2016 об увольнении Оборовской О.Г. с должности директора (т.2, л.д. 50).

28.10.2016 участниками ООО Научно-производственное предприятие "Инновация" проведено внеочередное общее собрание, на котором принято решение об отмене решения от 05.10.2016 о прекращении полномочий директора общества Оборовской О.Г.

Телеграммой, врученной Оборовской О.Г. 28.10.2016, последняя извещалась о необходимости незамедлительно приступить к работе в должности директора.

Между тем, Оборовская О.Г. на работу не вышла, к исполнению своих обязанностей не приступила.

20.01.2017 участниками ООО Научно-производственное предприятие "Инновация" проведено внеочередное общее собрание, на котором принято решение о прекращении полномочий директора ООО Научно-производственное предприятие "Инновация" Абрамова М.Н. и о расторжении с ним трудового договора с 28.10.2016 и о прекращении полномочий директора ООО Научно-производственное предприятие "Инновация" Оборовской О.Г. и о расторжении с ней трудового договора с 20.01.2017 (т.1, л.д. 117-119).

После прекращения полномочий Абрамова М.Н. директором ООО Научно-производственное предприятие "Инновация" назначен участник общества Бардин С.В., о чём в Единый государственный реестр юридических лиц 09.02.2017 внесена соответствующая запись (т.1, л.д. 148).

ООО Научно-производственное предприятие "Инновация" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, ссылаясь на то, что вновь назначенным директором общества Бардиным С.В. обнаружено отсутствие финансово-хозяйственной документации общества, а лицами, ответственными за её хранение, являлись в силу занимаемой должности Оборовская О.Г. и Абрамов М.Н.

Удовлетворяя заявленные требования и обязывая Абрамова М.Н. передать обществу истребуемые документы, суд первой инстанции исходил из того, что названное лицо обязано было принять меры к сохранению финансово-хозяйственной документации общества и к её передаче новому руководству общества. Отказывая в удовлетворении требований к Оборовской О.Г., суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств того, что названное лицо после увольнения имело доступ к документам общества.

Указанные выводы суда первой инстанции коллегия судей находит верными, сделанными на основе всесторонней и полной оценки представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 50 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) (в редакции, действовавшей в спорный период), а также пунктами 15.1 и 15.2 устава ООО НПП "Инновация" (т.2, л.д. 73-74) общество обязано хранить по месту нахождения единоличного исполнительного органа следующие документы:

- договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренние документы общества;

- положения о филиалах и представительствах общества;

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

- списки аффилированных лиц общества; - заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Истребуемые истцом в рамках рассматриваемого дела документы входят в названный перечень.

Решениями участников ООО НПП "Инновация" от 05.10.2016 и от 20.01.2017 отстранены от занимаемых должностей директоров общества Оборовская О.Г. и Абрамов М.Н. соответственно (т.1, л.д. 24-25, 117-119).

Таким образом, ни Оборовская О.Г., ни Абрамов М.Н. на дату принятия судом решения полномочия единоличного исполнительного органа ООО НПП "Инновация" не осуществляют, вследствие чего ни у Оборовской О.Г., ни у Абрамова М.Н. не имеется оснований для хранения документов, касающихся деятельности ООО НПП "Инновация". Доказательств того, что Оборовская О.Г. или Абрамов М.Н. передали истцу документы, перечисленные им в исковом заявлении, ответчиками в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований к Оборовской О.Г., исходил из отсутствия доказательств владения Оборовской О.Г. в период после её увольнения из общества документами общества.

Так, судом первой инстанции были приняты во внимание свидетельские показания Оборовской Ольги Генриховны (родной сестры Оборовской О.Г.), также являвшейся работником общества, в соответствии с которыми решение об увольнении Оборовской О.Г. было доведено до неё 06.10.2016 участником общества Бардиным С.В. непосредственно в офисе общества на её рабочем месте. При этом, Бардин С.В. потребовал от Оборовской О.Г. покинуть помещение. Свидетель подтвердил, что Оборовская О.Г. покинула помещение, не забрав с собой ничего, кроме личных вещей. На своё рабочее место она более не возвращалась. Данный факт истец не отрицает. Доказательств того, что Оборовская О.Г., покидая офис общества, вывезла всю имеющуюся документацию общества, в материалы дела истцом не представлено.

Кроме того, согласно свидетельским показаниям Оборовской Ольги Генриховны, папки с финансово-хозяйственной документацией общества, а также иное имущество общества были вывезены группой лиц из офиса ООО НПП "Инновация" 07.10.2016.

Данные свидетелем показания соотносятся со сведениями, сообщёнными ИП Манаковым В.В. (т.2, л.д. 45), являвшимся арендодателем помещений, в которых располагался офис общества.

Согласно данным показаниям, Манаков В.В. предоставлял ООО НПП "Инновация" в аренду помещения офисов 315 и 317, расположенных в д. 7 по ул. Солнечной г. Челябинска. 07.10.2016 от директора ООО НПП "Инновация" поступило заявление о расторжении договора аренды, а также о предоставлении возможности вывезти имущество общества в период времени с 07.10.2016 по 10.10.2016 (т.2, л.д. 46). В связи с поступлением данного заявления Абрамову М.Н. 07.10.2016 был выдан пропуск на вывоз офисной мебели, офисной техники и архивных документов (т.2, л.д. 47-48). До 10.10.2016 офисы 315 и 317 были полностью освобождены.

Перечисленные выше обстоятельства, подтверждённые свидетельскими показаниями, привели суд первой инстанции к правильному выводу о том, что после увольнения Оборовской О.Г. с должности директора ООО НПП "Инновация" и назначения на должность нового директора Абрамова М.Н. финансово-хозяйственная документация ООО НПП "Инновация" оставалась (хранилась) в месте нахождения общества, а в период времени с 07.10.2016 по 10.10.2016 была вывезена в неизвестном направлении с ведома директора Абрамова М.Н.

Кроме того, в качестве косвенного доказательства судом были приняты в качестве доказательств акты N 380 от 05.12.2016 и N 379 от 26.12.2016, составленные ООО "Экаунт" по факту выполнения для ООО НПП "Инновация" аудиторских услуг (т.3, л.д. 79, 80).

В соответствии с названными актами обществу оказывались аудиторские услуги, что является невозможным в отсутствие документов бухгалтерской отчётности.

Таким образом, по состоянию на декабрь 2016 года, то есть в период времени, когда директором ООО НПП "Инновация" являлся Абрамов М.Н., общество располагало бухгалтерской документацией и проводило её аудит.

Также судом первой инстанции принято во внимание, что ни истцом, ни ответчиком Абрамовым М.Н. в материалы дела не представлено доказательств того, что Абрамов М.Н. в период нахождения его в должности директора ООО НПП "Инновация" направлял Оборовской О.Г. требования о передаче финансово-хозяйственной документации либо обращался от имени общества в суд с соответствующим исковым заявлением, что свидетельствует о том, что такая документация у него имелась.

Доказательств того, что Оборовская О.Г. после увольнения с должности директора ООО НПП "Инновация" имела доступ к документам общества, что Абрамов М.Н. передавал ей такие документы, материалы дела также не содержат.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что после увольнения Оборовской О.Г. с должности директора ООО НПП "Инновация" финансово-хозяйственная документация общества оставалась во владении и распоряжении общества и его вновь назначенного директора Абрамова М.Н., вследствие чего требование об обязании Оборовской О.Г. передать обществу документы правомерно не было удовлетворено судом.

При этом, суд первой инстанции верно установил, что Абрамов М.Н., являясь единоличным исполнительным органом ООО НПП "Инновация" после увольнения Оборовской О.Г., обязан был принять меры к сохранению финансово-хозяйственной документации общества и её передаче новому руководству общества после своего увольнения.

Учитывая, что доказательств того, что Абрамов М.Н. передал новому директору Бардину С.В. документы общества, Абрамовым М.Н. в материалы рассматриваемого дела не представлено, требование истца об обязании Абрамова М.Н. передать ООО НПП "Инновация" финансово-хозяйственную документацию обоснованно было удовлетворено судом.

Апелляционная жалоба не содержит в себе доводов, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и направлена на переоценку правильных по существу выводов суда первой инстанции.

Мотивы отклонения доводов апелляционной жалобы изложены ранее в настоящем судебном акте и не нуждаются в дополнительной аргументации.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, подателем жалобы в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Инновации" от заявленных требований в части истребования документов о расходовании (передачи третьими лицами) 99 450 руб., полученных от индивидуального предпринимателя Терентьева С.Н. (ИНН 45201664527), и распорядительных документов для такого расходования, а также документов о расходовании (передачи третьими лицами) 100 000 руб., полученных 23.09.2016 в публичном акционерном обществе "Росбанк" по чековой книжке общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Инновации" под назначением "Хоз. расходы" и распорядительных документов для такого расходования.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2018 по делу N А76-16299/2017 в указанной части отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2018 по делу N А76-16299/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Инновации" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ф.И. Тихоновский

Судьи

С.А. Бабкина С.В. Матвеева