Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 11АП-9163/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2018 г. N Ф06-37566/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

23 июля 2018 г.

Дело N А65-3076/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой А.С.,

при участии:

от истца - представитель Халитов М.И., доверенность от 28.07.2018,

от ответчика - представитель Хомяков А.В., доверенность от 01.09.2017,

от третьего лица - представитель Халитов М.И., доверенность от 04.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2018 года с использованием систем видеоконференц - связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2018 года по делу N А65-3076/2018 (судья Камалетдинов М.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", РТ, г.Казань, (ОГРН 1131690074163, ИНН 1655279468) к обществу с ограниченной ответственностью "Столичная строительная компания - 19", Московская область, г. Котельники, (ОГРН 1045005012095, ИНН 5027102915) о взыскании долга и пени,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Волга-Строй",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Столичная строительная компания - 19" (далее - ООО "ССК-19", ответчик) о взыскании 2 605 539 руб., в том числе 2 481 466 руб. 65 коп. задолженности и 124 073 руб. 33 коп. пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Волга-Строй" (далее - ООО "Волга-Строй", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Истец не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, при принятии решения судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не учтено дополнительное соглашение к договору цессии N 1 от 16.01.2017, заключенное между истцом и третьим лицом 07.05.2018, подтверждающее право истца требовать с ответчика спорную сумму задолженности. Кроме того, истец считает, что при принятии решения судом не применены нормы материального права, подлежащего применению.

Представитель истца, являющийся также представителем третьего лица, в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, а представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Выслушав объяснения сторон и третьего лица, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что между ООО "ССК-19" (заказчик) и ООО "Волга-Строй" (подрядчик) был заключен договор подряда N 2-07/15-ТПУ/ВХ/2П от 13.08.2015 в редакции дополнительных соглашений, предметом которого являлись обязательства подрядчика выполнить по заданию заказчика работы по устройству буронабивных свай в количестве 26 штук на объекте: Малое кольцо Московской железной дороги "ТПУ Волоколамская (Стрешнево)" и обязательства заказчика по принятию и оплате работ.

Как указал истец, в соответствии с договором ООО "Волга-Строй" произвело работы на сумму 5 681 466,65 руб., ответчик произвел оплаты на сумму 3 200 000 рублей, задолженность осталась в размере 2 481 466, 65 руб., которые должны быть оплачены заказчиком в срок 08.04.2016.

Между ООО "Волга-Строй" (цедент) и ООО "Прогресс" (цессионарий) заключен договор цессии N 116.01.2017, в соответствии с которым ООО "Волга-Строй" уступило ООО "Прогресс" право требования с ООО "ССК-19" суммы общей задолженности в размере 2 481466,65 руб. по договору подряда N 2-07/15-ТПУ/ВХ/2П от 13.08.2015 (л.д. 33).

Вышеуказанные обстоятельства и неисполнение ответчиком в досудебном порядке обязательств по оплате работ послужило основанием для обращения ООО "Прогресс" с настоящим иском в суд о взыскании с ООО "ССК-19" задолженности в сумме 2 481 466 руб. 65 коп. и 124 073 руб. 33 коп. пени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают, в том числе: из договоров и других сделок.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком подано заявление о фальсификации документов, а именно: договора цессии N 1 от 16.01.2017 и доверенности N 5 от 22.06.2015 (л.д. 107).

Представитель истца в письменной форме исключил из доказательств по делу договор цессии N 1 от 16.01.2017 и доверенность N 5 от 22.06.2015 (л.д.106).

Судом вышеуказанные документы с согласия истца исключены из числа доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием договора, подтверждающего передачу истцу первоначальным кредитором права требования с ответчика суммы задолженности по договору подряда N 2-07/15-ТПУ/ВХ/2П от 13.08.2015, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Ссылки истца на условия дополнительного соглашения 07.05.2018, не могут быть приняты во внимание, поскольку данным соглашением изменены условия договора цессии N 1 от 16.01.2017, исключенного из числа доказательств по делу.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2018 года по делу N А65-3076/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов