Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 15АП-10430/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 октября 2018 г. N Ф08-8247/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

25 июля 2018 г.

дело N А53-5270/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конозовой Е.В.

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель Гарбузова Е.Е. по доверенности N 40/348/2017-ДОВ от 19.12.2017, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО Инжиниринговая компания "АСЭ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.05.2018 по делу N А53-5270/2018

по иску ООО "Строительная индустрия"

к ответчику - АО Инжиниринговая компания "АСЭ"

о взыскании задолженности, неустойки

принятое в составе судьи Абдулиной С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная индустрия" обратилось в суд с иском к Акционерному обществу Инжиниринговая компания "АСЭ" о взыскании 1 655 110,48 руб. задолженности по договору субподряда N 40/50/27/192-14 от 08.12.2014 и 87058,81 руб. неустойки.

Решением суда от 22.05.2018 с Акционерного общества Инжиниринговая компания "АСЭ" (ОГРН 1075260029240, ИНН 5260214123) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная индустрия" (ИНН 5215000803, ОГРНИП 1065250027149) взыскано 1655110,48 руб. задолженности, 87058,81 руб. неустойки. С Акционерного общества Инжиниринговая компания "АСЭ" (ОГРН 1075260029240, ИНН 5260214123) в доход федерального бюджета взыскано 30421 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истец не представил ответчику полный пакет документов, установленный договором, что дает право ответчику приостановить встречное исполнение обязательства по оплате. Ответчик полагает, что судом не дана правовая оценка доводам ответчика об отсутствии оснований для начисления договорной неустойки в сумме 87 058,81 руб. По мнению ответчика, указанные доводы опровергают вывод суда о доказанности факта ненадлежащего исполнения и являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки по договору в сумме 87 058,81 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.12.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная индустрия" (субподрядчик) и акционерным обществом инжиниринговая компания "АСЭ" (генподрядчик) заключен договор субподряда N 40/50/27/192-14, согласно п. 2.1 предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ по объектам энергоблока N 4 Ростовской АЭС.

Цена договора определяется на основании расчета цены договора и указывается в разделе 20 специальной части договора и расчете цены договора (раздел 3 договора).

Согласно п. 4.2.1 (А) договора оплата выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ за отчетный период будет производиться генподрядчиком ежемесячно, в течение 30 рабочих дней после окончания текущего отчетного периода на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат, актов о приемке выполненных работ, счета на оплату, счета фактуры, акта о зачете аванса к "Регламенту прохождения финансовых документов и исполнения обязательств".

Как следует из материалов дела, истец выполнил работы по договору на сумму 1 655 110,48 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 29.07.2016.

Работы ответчиком не оплачены, задолженность составила 1 655 110,48 руб.

Истец направлял в адрес ответчика письмо с просьбой оплатить задолженность, однако ответчик свою обязанность по оплате не исполнил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные истцом обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ NN 4215-07/16-4, 4216-07/16-4, 4217-07/16-4, 4218-07/16-4, 4219-07/16-4, 4220-07/16-4, 4221-07/16-4, 4222-07/16-4, 4223-07/16-4, 4224-07/16-4, 4225-07/16-4 от 29.07.2016, подписанными заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком в размере 1 655 110,48 руб.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате работ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 87 058,81 руб. за период с 12.09.2016 по 19.02.2018.

В соответствии с п. 10.10.1 договора в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств по оплате принятых работ субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от невыплаченной в срок суммы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в размере 87 058,81 руб. правомерно удовлетворено судом.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Доводы ответчика об отсутствии необходимых для оплаты работ документов правомерно отклонены судом, поскольку доказательства истребования ответчиком каких-либо документов у истца, необходимых для оплаты работ, в материалы дела не представлены, при этом подписание актов выполненных работ свидетельствует об их приемке и наличии оснований для их оплаты.

Сторонами подписаны акты выполненных работ КС-2, КС-3, по пояснениям представителя ответчика техническая документация также имеется, результат работ используется. Неподписание сторонами Акта о зачете аванса, не может являться основание для неоплаты, поскольку доказательств выдачи аванса ответчиком не представлено, данный факт отрицается истцом. Основания для применения судом ст. 406 ГК РФ (просрочка кредитора) отсутствуют.

Иных доводов не заявлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2018 по делу N А53-5270/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин