Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 12АП-9683/18

г. Саратов

24 июля 2018 г.

Дело N А06-7819/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Н.А. Клочкова рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 22 июня 2016 года по делу N А06-7819/2017, судья Н. В. Смирнова,

по иску Balfour Worldwide Limited к Обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" (ИНН 3017060571, ОГРН 1093017001703)

о взыскании задолженности в сумме 2 310 000 долларов США, пени в сумме 281 900 900 долларов США,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Моршельф-Каспий" к Обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" (ИНН 3017060571, ОГРН 1093017001703) о взыскании задолженности по оплате фрахта в размере 2 295 000 долларов США и процентов за просрочку в размере 26 004 долларов США.

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: (Balfour Worldwide Limited, Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл - Нижневолжскнефть", Общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "АРК", третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Manchester Shipping Limited

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Астраханской области от 22 июня 2016 года по делу N А06-7819/2017.

До разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда заявитель апелляционной жалобы обратился с ходатайством о ее возвращении, со ссылкой на нормы пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 9604/12, указывает на то, что заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование или нет.

Арбитражный суд, исходя из норм статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен институт оставления апелляционной жалобы без движения (статья 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и предоставления апеллянту дополнительного времени для устранения дефектов апелляционного обжалования.

Обращение с ходатайством о возвращении апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

При подаче апелляционной жалобы Обществом с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. по платежному поручению N 3045 от 04.07.2018 года.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 113-115, 117, 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания".

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами в соответствии с требованиями части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 3045 от 04.07.2018 года. Выдать справку.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Н.А. Клочкова