Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 09АП-29020/18

г. Москва

24 июля 2018 г.

Дело N А40-29878/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2018 года

по делу N А40-29878/18, принятое судьей О.Ю. Лежневой

в порядке упрощенного производства,

по иску АО "ПГК"

к ОАО "РЖД"

о взыскании 15 625 рублей 56 копеек неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - АО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 625 рублей 56 копеек, процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения по 19.02.2018 в размере 755 рублей 22 копеек и с 20.02.2018 до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор N 948-жд от 21.01.2015 года, согласно п.1.1 которого, предметом договора являются взаимоотношения Сторон, связанные с расчетами и оплатой провозных платежей при перевозках грузов.

В соответствии с п. 1.2. указанного Договора ОАО "ПГК" присвоен код плательщика - 1000231777 (далее - "ЕЛС").

В период с июля 2017 года по август 2017 года ответчик списал с ЕЛС Истца денежные средства за перевозку порожних вагонов на общую сумму 5 540 989 рублей 72 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.

За указанные периоды было отцеплено в пути следования и направлено в ремонт 15 порожних вагонов, за которые ответчик доначислил провозную плату в сумме 15 625 рублей 56 копеек.

Согласно п.2 Устава железнодорожного транспорта, плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. Постановлением ФЭК от 17.06.2003 г. N 47т/5 утвержден Прейскурант 10-01, которым установлены тарифы на перевозку грузов.

Все отцепленные вагоны следовали в порожнем состоянии в составе групповых отправок. Расчеты тарифа за групповую отправку и за одиночную (повагонную) регулируется поправочными коэффициентами таблицы 5 приложения 4 к разделу 2 Прейскуранта 10-01.

При этом коэффициент за повагонную отправку выше, чем за групповую.

Согласно п.39.4. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 29 (ред. от 03.10.2011) "Об утверждении правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте", по прибытии на железнодорожную станцию назначения собственных порожних вагонов, перевозимых маршрутной или групповой отправкой, и при наличии в накладной в разделе "Отметки в пути следования" отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется: для вагонов, прибывших по основной накладной, - от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения; для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика, - отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения.

В соответствии со тс. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу п.1, ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Железнодорожный тариф за пробег порожних вагонов истца, следующих в составе групповых отправок, отцепленных в пути следования в текущий отцепочный ремонт, и направленных, впоследствии, на станцию назначения по досылочным ведомостям, должен был, согласно п.39.4. Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, рассчитываться следующим образом: по основной накладной - от станции отправления до станции обнаружения технической неисправности по тарифу, рассчитанному за групповую отправку; по основной накладной - от станции обнаружения технической неисправности до станции ремонта по тарифу, рассчитанному за групповую отправку; по досылочной ведомости от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения по тарифу, рассчитанному за групповую отправку.

Ответчик, рассчитав тариф за перевозку вагонов истца после проведения текущего отцепочного ремонта как за повагонные отправки, сберег 15 625 рублей 56 копеек.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 15 625 рублей 56 копеек являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец заявил в порядке ст.ст. 395, 1107 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно представленному истцом расчету 755 рублей 22 копеек.

Указанная сумма процентов также подлежит взысканию с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по нижеследующим основаниям.

Договор перевозки, заключенный между истцом и ответчиком, сохраняет свое действие до момента доставки вагона на станцию назначения, указанную в транспортной железнодорожной накладной.

Согласно п. 1.12 Прейскуранта N 10-01 определение платы за перевозку груза производится на основании соответствующих отметок в перевозочном документе (накладной), предусмотренных в Прейскуранте N 10-01.

Согласно транспортным железнодорожным накладным, представленным в материалы дела, вагоны были приняты к перевозке в качестве групповых отправок.

Вопреки убеждениям ответчика, Федеральная служба по тарифам Российской Федерации (далее - ФСТ РФ) в своем письме от 27.04.2012 N ТС-3372/10, указывает на недопустимость рассмотрения досылочных ведомостей, как отдельного вида перевозки.

Вывод заявителя о том, что, исходя из п.8 Правил N 32, можно говорить об изменении вида отправки с групповой на повагонную, тогда как в указанном пункте установлено только изменение порядка исчисления срока доставки, неправомерен.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2018 года по делу N А40-29878/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова