Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 16АП-2677/18

г. Ессентуки

25 июля 2018 г.

Дело N А63-4550/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.2018 по делу N А63-4550/2018 по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601962657, к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь, ОГРН 1022601934630, о взыскании долга за отпущенную холодную воду и расходов по уплате государственной пошлины (судья Минеев А.С.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" города Ставрополя (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - ответчик) о взыскании долга за отпущенную холодную воду по договору холодного водоснабжения от 01.08.2014 N 56/15/14 в размере 6 212 286 рублей 45 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 54 061 рубля.

Решением от 14.05.2018 суд взыскал с ответчика в пользу истца долг за отпущенную холодную воду по договору холодного водоснабжения от 01.08.2014 N 56/15/14 в размере 6 212 286 рублей 45 копеек, а также 54 061 рубль в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на ненадлежащее извещение судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2014 года предприятием (организация ВКХ) с ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения N 56/15/14 с протоколом разногласий (далее - договор), в соответствии с которым организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 3 договора граница раздела эксплуатационной ответственности определяется в акте разграничения эксплуатационной ответственности. Местом исполнения обязательств по договору является: по Надеждинскому участку водопроводного хозяйства -водопроводный колодец ВК - 1, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова, район с/т "Станкостроитель"; по Грачевскому участку водопроводного хозяйства - водопроводный колодец ВК - 1, расположенный по адресу: г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, район поворота на свалку ООО "Полигон Яр".

В силу пункта 7 договора расчетный период равен одному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду до десятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых организацией ВКХ, в срок не позднее 5 -го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договорных обязательств предприятие в период с 01.01.2018 по 31.01.2018 подало ответчику по водопроводным вводам холодную воду в объеме 5 819 куб.м - по Надеждинскому участку водопроводного хозяйства и 133 200 куб.м - по Грачевскому участку водопроводного хозяйства на общую сумму 6 212 286 рублей 45 копеек, что подтверждается счетами на оплату от 24.01.2018 N N 1810/14, 1811/14, счетами-фактурами от 24.01.2018 NN 1668/14, 1669/14 и актами оказанных услуг от 24.01.2018 NN 1669/14, 1668/14.

Ответчик в нарушение условий договора оплату поданной ему питьевой воды за указанный период не произвел, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 6 212 286 рублей 45 копеек.

Истец 12.02.2018 вручил ответчику претензию от 12.02.2018 N 1629-10 с требованием в течение пяти рабочих дней погасить задолженность за предоставленные услуги водоснабжения. Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность за поданную ему холодную воду не погасил, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 названного Кодекса определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

Из материалов дела следует, что предприятие свои обязательства исполнило надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами на оплату, счетами-фактурами и актами оказанных услуг с отметкой о том, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Поданную истцом питьевую воду ответчик не оплатил. Факт наличия задолженности подтверждается также подписанными сторонами и скрепленными печатями юридических лиц актами сверки взаимных расчетов за январь 2018 года и за период январь-февраль 2018 года. Каких-либо документов, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено.

Довод ответчика о нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в ненадлежащем извещении, не приминается апелляционной коллегией и опровергается материалами дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.2018 по делу N А63-4550/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Н.В. Макарова