Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 16АП-2413/18

г. Ессентуки

23 июля 2018 г.

Дело N А63-1583/2018

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Макарова Н.В., (в порядке взаимозаменяемости судьи Жукова Е.В.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ТСЖ "Дом 55" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2018 по делу N А63-1583/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Н.В. Демкова),

по исковому заявлению акционерного общества "Невинномысскгоргаз", ОГРН 1022603623701, ИНН 26310000422, г. Невинномысск, к товариществу собственников жилья "Дом 55", ОГРН 1132651000393, ИНН 2631803677, г. Невинномысск, о взыскании 33 669 руб. 66 коп. задолженности за выполненные работы по договору N 633 на техническое обслуживание и текущий ремонт наружных и внутренних газопроводов и газового оборудования газопотребляющих объектов от 09.01.2017, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ТСЖ "Дом 55" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2018 по делу N А63-1583/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не соблюден срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Обжалуемое решение вынесено арбитражным судом первой инстанции 12.04.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 17.07.2018), опубликовано 12.04.2018.

Апелляционная жалоба ТСЖ "Дом 55" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2018 по делу N А63-1583/2018, рассмотренная в порядке упрощенного производства подана заявителем в отделение почтовой связи 02.07.2018, что подтверждается почтовым конвертом (N35710025026201) в суд первой инстанции поступило 05.07.2018, что подтверждается входящим штампом суда первой инстанции.

Срок подачи апелляционной жалобы заканчивается 07.05.2018 (с учетом праздничных и выходных дней).

Доказательства подачи жалобы в более ранние сроки через суд первой инстанции отсутствуют.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что первоначальная апелляционная жалоба (сдана в органы почтовой связи 23.05.2018) возвращена определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 в связи с нарушением статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, первоначально подана апелляционная жалоба также с нарушением процессуального срока на обжалование, установленного АПК РФ.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 г. "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Вместе с тем, к жалобе заявителем ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не приложено, не заявлено о восстановлении срока и в самой апелляционной жалобе.

Исходя из принципа равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7-8, пункт 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ТСЖ "Дом 55" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2018 по делу N А63-1583/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу ТСЖ "Дом 55" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2018 по делу N А63-1583/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Макарова