Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 13АП-14678/18

г. Санкт-Петербург

24 июля 2018 г.

Дело N А56-97313/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Сомовой Е.А., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14678/2018) общества с ограниченной ответственностью "ОСК Проект" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2018 по делу N А56-97313/2017 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОСК Проект", общества с ограниченной ответственностью "ТИТАН"

к акционерному обществу "БАЛТСТРОЙ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОСК Проект" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "БАЛТСТРОЙ" о взыскании 1 025 000 руб. долга и 102 500 руб. неустойки.

Вступившим в законную силу решением суда от 17.01.2018 исковые требования удовлетворены.

ООО "ТИТАН" заявлено о замене истца ООО "ОСК Проект" правопреемником - ООО "ТИТАН".

Определением от 11.04.2018 арбитражный суд заменил истца ООО "ОСК Проект" правопреемником - ООО "ТИТАН".

В апелляционной жалобе ООО "ОСК Проект" просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, частично исполнив решение суда по настоящему делу, ООО "ТИТАН" не может стать истцом, поскольку после вынесения решения суда от 17.01.2018 по делу N А56-97313/2017 возникли обязательства, вытекающие из необходимости исполнить указанное решение суда.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения арбитражного суда.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (часть 1 статьи 48 АПК РФ).

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в случаях, предусмотренных законом (подпункт 5 пункта 1 статьи 387 ГК РФ).

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме (пункт 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (пункт 1 статьи 313 ГК РФ).

Гражданское законодательство основывается на презумпции разумности действий участников гражданских правоотношений (статья 10 ГК РФ).

На основании статьи 10 ГК РФ суд может признать переход прав кредитора к третьему лицу по пункту 5 статьи 313 ГК РФ несостоявшимся, если установит, что, исполняя обязательство за должника, третье лицо действовало недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред кредитору или должнику по этому обязательству (абзац 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Судом первой инстанции установлено, что по просьбе АО "Балтстрой" (письмо от 02.03.2018 N 137/18-БС) ООО "ТИТАН" перечислило на расчетный счет ООО "ОСК Проект" 310 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.03.2018. В графе "назначение платежа" платежного поручения от 05.03.2018 указано: "частичное погашение задолженности по решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2018 по делу N А56-97313/2017". Факт получения ООО "ОСК Проект" денежных средств в сумме 310 000 руб. не оспариваются участвующими в деле лицами.

В связи с указанным заявление ООО "ТИТАН" о процессуальном правопреемстве удовлетворено правомерно.

В данном случае имеет место случай перемены лиц в обязательстве, предусмотренный пунктом 5 статьи 313 ГК РФ. Вопреки мнению подателя жалобы, вынесение решения не прекращает обязательство, не порождает новых прав и обязанностей.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2018 по делу N А56-97313/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ОСК Проект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Е.А. Сомова В.М. Толкунов