Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 04АП-4226/18

г. Чита

26 июля 2018 г.

Дело N А19-21388/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости за судью Макарцева А.В. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ответчика на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2018 года по делу N А19-21388/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью торгово-строительная компания "Подрядчик" (ОГРН 1113850056110, ИНН 3811156364, 308023, Белгородская обл., г. Белгород, пер. Заводской, 5-й, 42) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Скорнякову Владимиру Анатольевичу (ОГРН 305382700400042) о взыскании денежных средств,

установил:

названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвёртого арбитражного апелляционного суда и подлежит возврату по следующим основаниям.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба заявителя поступила без дела непосредственно в суд апелляционной инстанции (мой арбитр).

В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу возвратить.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства Скорнякову В.А. государственную пошлину, уплаченную по банковскому чек-ордеру от 18.07.2018 в сумме 3000 руб.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Скажутина Е.Н.