г. Санкт-Петербург |
|
25 июля 2018 г. |
Дело N А56-5033/2016/ж |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.
при участии:
согласно протоколу
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11676/2018) ИП Филатенко Н.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 по делу N А56-5033/2016/ж.2 (судья А.А. Калайджян), принятое по заявлению ООО "ЭнергоСтройМеханизация" (правопреемник - ИП Филатенко Н.А.) о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "ИнфоКар" Дворяшина В.И.,
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 отказано в удовлетворении жалобы ООО "ЭнергоСтройМеханизация" (правопреемник - ИП Филатенко Н.А.) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ИнфоКар" Дворяшина В.И., которому вменялось не предоставление отчетов о своей деятельности, не предоставление кредиторам и суду отчета об использовании денежных средств; не предоставлении приложений к отчетам о своей деятельности и отчетам об использовании денежных средств; не исполнение требований п.3 ст. 147 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); не предоставление конкурсному кредитору информации о должнике, ходе конкурсного производства, воспрепятствовании реализации законных прав конкурсного кредитора - ООО "ЭнергоСтройМеханизация".
Также судом было отказано в удовлетворении ходатайство об отстранении конкурсного управляющего ООО "ИнфоКар" Дворяшина В.И.
К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований были привлечены Управление Росреестра по СПб, СРО "Ассоциация антикризисных управляющих".
На определение суда кредитором - ИП Филатенко Н.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить жалобу ООО "ЭнергоСтройМеханизация".
По мнению подателя жалобы, судом сделан необоснованный вывод об отражении в отчете управляющего всех сведений о процедуре банкротства; также, по мнению подателя жалобы, является необоснованным вывод суда об отсутствии у управляющего обязанности по предоставлению отчета о движении денежных средств и обязанности по предоставлению возможности ознакомиться кредитору с материалами, относящимися к конкурсному производству.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должником возражал против её удовлетворения, указав, что представленный в дело отчет управляющего соответствует утвержденным формам и содержит все необходимые сведения; 11.04.2017 в арбитражный суд были направлены ликвидационный баланс, документ о закрытии счета, акт уничтожения печатей, справка из пенсионного фонда; доказательства претензионной работы управляющего также имеются в материалах основного дела о банкротстве; кроме того, данный вопрос являлся предметом рассмотрения по спору N А56-5033/2016/ж.1; отчет об использовании денежных средств управляющий представляет суду, собранию кредиторов по требованию; законом не предусмотрена обязанность предоставления документов отдельному кредитору.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель управляющего просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основные права и обязанности, полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.
Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения конкурсного производства.
По смыслу данной нормы правовым основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.
В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Согласно пунктам 4, 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
В каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего, в том числе, указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам;
Кроме того, по условиями пункта 10 Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, которым, в том числе, предусмотрено отражение в отчете сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.
Вопреки доводу подателя жалобы, отчет конкурсного управляющего был составлен без указанных кредитором нарушений. Ссылка кредитора на то, что те сведения, которые содержаться в отчете, являются недостоверными, несостоятельна, как противоречащая документам, которыми обоснована отраженная в отчете информация.
В соответствии с п. 3 статьи 143 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.
Доказательств получения конкурсным управляющим Дворяшиным В.И. требования от кредитора о представлении отчета об использовании денежных средств не представлено, таким образом, обязанность представления такого отчета у конкурсного управляющего отсутствовала.
Позиция кредитора относительно нарушения права на осуществление контроля за деятельностью арбитражного управляющего не может быть принята во внимание, в связи с тем, что конкретных последствий подателем апелляционной жалобы не приведено, и довод о нарушении конкурсным управляющим п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего носит формальный характер. При том, что судом первой инстанции было установлено, что в материалы основного дела о признании должника банкротом конкурсным управляющим представлены необходимые и предусмотренные Законом о банкротстве документы, в том числе отчет конкурсного управляющего, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе, реестр требований кредиторов.
Какие-либо дополнительные документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете, судом истребованы у конкурсного управляющего не были.
В силу положений статьи 12 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность по обеспечению лицам, участвующим в деле о банкротстве, доступа к копиям документов, подготовленным к собранию кредиторов в подтверждение указанных в отчете сведений.
Податель жалобы не ссылается и не доказал, что управляющий препятствовал ознакомлению кредиторам с документами, представляемыми для ознакомления накануне собраний кредиторов должника. Довод кредитора о наличии обязанности у управляющего представлять документы, относящиеся к банкротству, отдельному кредитору по его запросу, не основан на нормах права.
В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).
Из нормы пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.
Судом первой инстанции установлено, что указанная обязанность была выполнена управляющим. Так,06.03.2017 было проведено собрание кредиторов должника, на котором до кредиторов было доведено о достижении цели процедуры и необходимости направления отчета в арбитражный суд.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы кредитора и его ходатайства об отстранении конкурсного управляющего должником.
Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 по делу N А56-5033/2016/ж.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.В. Масенкова |
Судьи |
Е.Г. Глазков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-5033/2016
Должник: ООО "ИнфоКар"
Кредитор: ООО "ПроЛогистик"
Третье лицо: ООО "Страховой Центр "Спутник", ООО к/у "ЭнергоСтройМеханизация" Струкова Т.В., к/у Дворяшин Владимир Иванович, Ликвидатор Пронин Кирилл Владимирович, МИФНС N 21 по Санкт-Петербургу, Общественная организация НП Саморегулируемая межрегиональная "Ассоциация антикризисных управляющих", ООО "ТЕХНОЛИДЕР", ООО "ЭнергоСтройМеханизация", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу, Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Главному судебному приставу, УФНС России по Санкт-Петербургу
Хронология рассмотрения дела:
26.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10340/2022
03.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11280/2021
15.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35726/2021
29.11.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28498/2021
11.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18817/2021
22.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8658/2021
01.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6660/2021
20.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7692/2021
15.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3500/2021
08.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37414/20
03.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13200/20
26.11.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13494/20
01.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9280/20
31.08.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9276/20
30.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7388/20
19.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5647/20
17.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4990/20
10.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4992/20
01.08.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8209/19
06.05.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5398/19
30.04.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5350/19
30.04.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5352/19
23.10.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11531/18
27.09.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11735/18
25.07.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11676/18
25.07.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11677/18
24.07.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11675/18
25.06.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3927/18
31.08.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8558/17
22.06.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10987/17
14.04.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-5033/16
27.05.2016 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-5033/16